Решение от 12 октября 2009 года №А34-4764/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-4764/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
 
    «12» октября 2009 года                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
    к 1.Главному управлению ГОЧС Курганской области, 2. ОАО «СОГАЗ»
 
    третьи лица: 1.ООО «Росгосстрах-Урал», 2. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», 3. ООО «Страховая компания Южурал-Аско»
 
    о признании результатов конкурса недействительными, признании государственного контракта недействительным
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:  Злодеев И.А. –доверенность № 243247 -88/09;
 
    Большакова Е.В. – доверенность № 243242 – 88/09;
 
    Гисин И.И. - доверенность № 243300 – 88/09;
 
    от ответчиков: 1.   Шмаков Д.А. – доверенность № 4/09 от 10.08.2009
 
    2. Моисеенко Н.В. – доверенность № 665 837613 от 01.04.2009;
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен
 
    2. явки нет, извещен
 
    3. явки нет, извещен
 
 
установил:
 
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Главному управлению ГОЧС Курганской области (далее – первый ответчик), ОАО «СОГАЗ» (далее – второй ответчик), с участием третьих лиц: 1.ООО «Росгосстрах-Урал», 2. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», 3. ООО «Страховая компания Южурал-Аско», о признании результатов конкурса Главного управления ГОЧС Курганской области недействительными, признании государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности Главного управления ГОЧС Курганской области, как владельца транспортных средств с ОАО «СОГАЗ», недействительным.
 
    В обоснование иска истец указал, что 25 февраля 2009 года на официальном сайте Курганской области для размещения информации о размещении заказа было опубликовано извещение о проведении Главным управлением ГОЧС Курганской области открытого конкурса на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности Главного управления ГОЧС Курганской области, как владельца транспортных средств. Первоначально конкурсная документация Заказчика содержала начальную (максимальную) цену контракта 310 409 руб. 20 коп. В связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 10.03.2009г. изменяющего ряд коэффициентов для расчета страховой премии, 20 марта 2009 года заказчиком были внесены изменения в конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта была увеличена до 360 000 тысяч рублей. Соответственно, расчет цены государственного контракта в заявках, поданных ранее участниками, не соответствовал Постановлению Правительства № 225. В связи с этим участниками размещения заказа были произведены новые расчеты цены контракта и предоставлены заказчику. ОСАО «Ингосстрах» первыми подали 20 марта 2009 года заявку с пересчитанной в соответствии с Постановлением Правительства № 225 ценой контракта. Конкурсной комиссией Главного управления ГОЧС Курганской области принято решение (Протокол №1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16 апреля 2009 года) о признании победителем конкурса ОАО «СОГАЗ» (г.Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, 35; г. Курган, ул. Советская, 113), так как их первоначальная заявка с ценой контракта 310 409 руб. 20 копеек на участие в конкурсе была зарегистрирована под №1. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным.
 
    Определением суда от 10.09.2009 принято уточнение ответчика - Управление реабилитации территорий и защиты населения Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основания иска: просил признатьгосударственный контракт, заключенный по итогам открытого конкурса, недействительным, дополнительно ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом уточнение исковых требований в части основания иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 166, 167, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 21, 24, части 8 и 9 статьи 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», представил для приобщения к материалам дела дополнение к заявлению, копию квитанции №07157 от 28.09.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель первого ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве,считает, что порядок проведения конкурса не был нарушен.
 
    Представитель второго ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнение к заявлению, представил для приобщения к материалам делаотзыв на  дополнение к заявлению (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.
 
    23.09.2009 от третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по почте через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От третьего лица ООО «Росгосстрах-Урал» 29.09.2009 посредством факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно считает исковые требования обоснованными, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 29.09.2009 объявлен перерыв до 05.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, Главным управлением ГОЧС Курганской области как государственным заказчиком объявлен открытый конкурс на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортных средств, о чем 25 февраля 2009 года на официальном сайте Курганской области размещено извещениеоб открытом конкурсе с указанием сведений о предмете, условиях конкурса, сроках и порядке предоставления конкурсной документации.
 
    Согласно пункту 5 извещения об открытом конкурсе начальная (максимальная) цена контракта составляла 310 409 руб. 20 коп. (л.д.43).
 
    В соответствии  с изменениями в извещение и документацию  начальная (максимальная) цена контракта увеличена до 360 000 руб., срок принятия заявок продлен до 13.04.2009, о чем 21 марта 2009 информацияразмещенана официальном сайте Курганской области (л.д.89), опубликована в Курганской областной общественно-политической газете «Новый Мир» от 21.03.2009 №51 (24.121) (л.д.90).
 
    На конкурс поданы заявки от 5 участников,заявители допущены к участию в конкурсе. Согласно выписке из журнала учета входящих заявок на проведение конкурсов, аукционов, котировочных заявок на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Главного Управления ГОЧС Курганской области первой 26.02.2009 в 08ч. 05 мин. поступила заявка №6; первые изменения в заявки на участие в открытом конкурсе поданы 10.03.2009 года, регистрационный номер №10 (л.д.49).
 
    13 апреля 2009 года проведено вскрытие конвертов с поданными на конкурс заявками (протокол №1 – л.д.45-48).
 
    15 апреля 2009 года осуществлено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе (протокол №1 – л.д.51-53).
 
    Конкурсной комиссией Главного управления ГОЧС Курганской области принято решение (пункт 8.1 Протокола №1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16 апреля 2009 года) о присвоении первого номера заявке и признании победителем конкурса ОАО «СОГАЗ» (г.Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, 35; г. Курган, ул. Советская, 113).
 
    Полагая, что порядок проведения (определения победителя) открытого конкурса нарушен, поскольку, по мнению истца, при изменении условий конкурсной документации срок предъявления заявок продлевается и номера (по порядку) присваиваются заявкам,  поступившим первой и т.д., с учетом изменений, в связи с чем, проведенный конкурс существенно нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.
 
             Организация и порядок проведения торгов предусмотрены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.        
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
 
    Согласно части 4.1. статьи 21  Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005) заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого конкурса до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.
 
    Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005  заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение двух дней размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
 
    В разделе XV(пункте 41) конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Пунктом 41 конкурсной документации предусмотрены шесть критериев оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, а именно: 1. Цена контракта, 2. Возможность прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно в черте г. Кургана, 3. Возможность прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП бесплатно за пределы г. Кургана; 4. Возможность получения полного пакета документов о ДТП в ГИБДД силами страховой компании; 5. Возможность предоставления круглосуточного информационно-диспетчерского обслуживания бесплатно; 6. Возможность предоставления юридических консультаций при сопровождении договоров страхования в течение срока оказания услуг бесплатно. Оценка предложения участника конкурса осуществляется путем наложения арифметической суммы баллов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
 
    Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
 
    Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
 
    Согласно части 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
 
    Раздел XVIконкурсной документации регулирует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
 
    В силу пункта 42 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
 
    В пункте 43 конкурсной документации установлено, что конкурсной заявке, предусматривающей наилучшие условия исполнения государственного контракта, по каждому рассмотренному критерию присваивается максимальное количество баллов.
 
    Пунктом 44 предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения конкурса, и заявка которого набрала наибольшее количество баллов. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
 
    Указанные положения конкурсной документации соответствуют действующему законодательству.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования к представляемым к конкурсной заявке документам и критерии оценки конкурсных заявок определены государственным заказчиком с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Из Приложения №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.04.2009 №1 следует, что одинаковую максимальную сумму баллов 99,9 по указанным критериям получили три участника конкурса (ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «Ингосстах»), а также указано, что заявке №1 (ОАО «СОГАЗ») присвоен первый номер в соответствии с частью 8 статьи 28 от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как поступившей ранее других, содержащих такие условия (л.д.57-59).
 
    В компетенцию суда не входит оценка представленных конкурсантами заявок на предмет определения лучшего предложения, суд вправе того дать оценку соблюдения установленной законом и иными нормативными актами процедуры проведения торгов.
 
    Согласно части 10 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005  каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.
 
    Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время, но только до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (пункт 9 статьи 25 и пункт 5 статьи 26 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).
 
    Возможности изменения порядка определения очередности поданных участниками конкурса заявок либо установления нового порядка и срока для подачи заявок на участие в конкурсе в связи с внесением изменений в конкурсную документацию Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 не предусмотрено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что проведенные конкурсной комиссией оценка и сопоставление заявок участников не противоречат конкурсной документации государственного заказчика и осуществлены государственным заказчиком с учетом значимости критериев, установленных им в конкурсной документации, и требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе конкурсную документацию, суд приходит к выводу об отсутствии  в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение правил организации и проведения конкурса.
 
    В связи с чем, оснований для признания недействительными результатов открытого конкурсана осуществление обязательного страхования гражданской ответственности Главного управления ГОЧС Курганской области, как владельца транспортных средств, признания недействительным государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса,  не имеется.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины относятся на судебные расходы истца, не подлежащие компенсации по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Р.Р. Абдулин