Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А34-4762/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-4762/2009
4 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первоуральскгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт»
о взыскании 3012246 рублей 57 копеек
при участии в заседании
от истца: Фешков С.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Первоуральскгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» (далее – ответчик) о взыскании 3000000 рублей суммы займа, 12246 рублей 57 копеек процентов за пользование займом на основании договора займа № 9-247/05 от 06.07.2005.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 06.07.2005 между истцом (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» (заемщик) был заключен договор займа № 9-247/05 (л.д.7-8). По условиям названного договора истец обязался передать заемщику заем на сумму 3000000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить установленные договором проценты (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора определено, что проценты составляют 0,1 процентов годовых. База расчета процентов устанавливается исходя из количества фактических дней в текущем году.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в течение 10 дней с момента предъявления требования займодавцем. Указанное требование может быть предъявлено займодавцем не ранее, чем по истечении одного года с момента передачи заемщику всей суммы займа по договору (пункт 2.2 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» в сумме 3000000 рублей подтверждается платежным поручением № 176 от 06.07.2005, выпиской по лицевому счету от 06.07.2005 (представлены Московским филиалом ОАО «МЕТКОМБАНК» на основании определения суда от 11.11.2009 об истребовании доказательств).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2008 внесена соответствующая запись (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2009 – л.д.11-18).
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения», что подтверждается передаточным актом от 24.06.2008 (л.д.49-50), дополнением к передаточному акту от 20.10.2008 (л.д.51), решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» № 10-06 от 24.06.2008 (л.д.53).
Истцом ответчику 07.07.2009 было предъявлено требование о возврате займа (л.д.39-40). Указанное требование было получено ответчиком 09.07.2009 (почтовое уведомление - л.д.10).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 20.08.2009, 21.09.2009, 15.10.2009, 11.11.2009 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 3000000 рублей является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1 процентов годовых.
Сумма процентов за пользование займом определена истцом в соответствии с условиями договора и составляет 12246 рублей 57 копеек за период с 06.07.2005 по 06.08.2009. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26561 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1344 от 06.08.2009 (л.д.6).
На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» в пользу открытого акционерного общества «Первоуральскгаз» 3038807 рублей 80 копеек, в том числе 3000000 рублей основного долга, 12246 рублей 57 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 26561 рубль 23 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .
Судья Т.А.Мосина
