Решение от 30 декабря 2008 года №А34-4762/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-4762/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря  2008 года.
 
 
    «26» декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «ЦКЭС»
 
    к Военному комиссариату Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области
 
    о взыскании 31737 рублей 61 копейки
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Молчанова К.О. – доверенность №16 от 01.10.2008
 
    от ответчика : Горшков Д.С. – доверенность №480 от 01.10.2008,
 
    Туманов А.Н. – военный комиссар
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Центральные коммунальные электросети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к    Военному комиссариату Варгашинского района о  взыскании задолженности по договору на поставку и потребление электрической энергии №1 от 23.02.2001 в сумме 31737 рублей 61 копейка.
 
    Определением суда от 25.11.2008 Военный комиссариат Варгашинского района заменен правопреемником Военным комиссариатом Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области (далее – ответчик).
 
    Определением суда от 06.11.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода взыскания с 01.10.2002 по 31.12.2005.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 25496 рублей 54 копеек в связи с оплатой за ответчика задолженности в сумме 6241 рубль 07 копеек за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании договора о проведении единовременного платежа за фактическое потребление электрической энергии от 12.12.2008.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что задолженность за электроэнергию за 2005 год полностью погашена, заявили о применении судом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2008 по 23.12.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.02.2001 между истцом (энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом Варгашинского района (правопредшественник ответчика) (потребитель) заключен договор №1 на поставку и потребление  электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю электроэнергию, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию.
 
    Пунктом 4.3 договора установлены следующие сроки оплаты: до 5 числа – 50%, до 15 числа – 45% от фактического расхода предыдущего месяца. Окончательный расчет не позднее 5-го числа периода, следующего за расчетным.
 
    01.01.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом Варгашинского района (правопредшественник ответчика)  (абонент) заключен договор энергоснабжения №1 для бюджетных организаций, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить отпуск абоненту электроэнергии. Абонент обязался оплачивать потребленную реактивную энергию.
 
    Согласно  пункту 6.2 договора абонент производит оплату за потребленную электроэнергию по платежным поручениям на основании счетов-фактур, ежемесячно получаемых ответчиком под расписку в энергоснабжающей организации до 5-го числа каждого месяца. При неполучении в установленный срок счет-фактура считается полученной.  Оплата производится в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что указанные договоры заключены  в отношении энергоснабжения одного и того же объекта - здания военкомата.
 
    Ответчик факт поставки истцом электроэнергии в спорный период не оспаривал.
 
    Истец  выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: № 7718 от 31.10.2002, №8420 от 30.11.2002, №9434 от 31.12.2002, №1125 от 28.02.2003, №2172 от 31.03.2003, №3205 от 30.04.2003, №4832 от 30.06.2003, №9913 от 31.12.2003, №1127 от 29.02.2004, №1933 от 31.03.2004, №2669 от 30.04.2004, №3414 от 31.05.2004, №4172 от 30.06.2004, №5466 от 31.08.2004, №6163 от 30.09.2004, №7015 от 31.10.2004, №7814 от 30.11.2004, №8468 от 31.12.2004, №2022 от 31.03.2005, №2841 от 30.04.2005, №3559 от 31.05.2005, №4268 от 30.06.2005, №7370 от 31.10.2005, №7908 от 30.11.2005, №8861 от 31.12.2005 на общую сумму 35066 рублей 78 копеек.
 
    Полагая, что ответчик не оплатил в полном объеме полученную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    По условиям пункта 4.3 договора от 23.02.2001 срок платежа за электроэнергию установлен до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, истец в 2002 – 2004 годах должен был узнать о нарушении своего права по оплате электроэнергии 5 числа каждого из последующих календарных месяцев, в течение которых отпускалась электрическая энергия, и не было осуществлено оплаты за нее.
 
    По смыслу  пункта 6.2 договора от 01.01.2005 оплата за электроэнергию должна была производиться не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по указанному договору истец должен был узнать о нарушении своего права по оплате электроэнергии с 8 числа каждого из последующих календарных месяцев, в течение которых отпускалась электрическая энергия, и не было осуществлено оплаты за нее.
 
    Установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.09.2008, то есть трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по электроэнергии за период с октября 2002 года по август 2005 года включительно истек.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001  № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки №1 от 30.09.2005, которым ответчиком признана задолженность по электроэнергии за период с января по сентябрь 2005 года.
 
    Поскольку указанный акт подписан 30.09.2005, то срок исковой давности по взысканию задолженности за период с января по сентябрь 2005 года прервался и начал течь заново с 30.09.2005. К моменту подачи истцом искового заявления (12.09.2008) трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности за указанный период не истек.
 
    С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении предъявленной истцом к взысканию задолженности за 2005 год не пропущен.
 
    За 2005 год истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 20844 рубля 94 копейки.
 
    Ответчиком представлены платежные поручения №092 от 12.05.2005, №198 от 06.09.2005, №277 от 23.11.2005, №278 от 23.11.2005  на общую сумму 14603 рубля 87 копеек. Все перечисленные платежные поручения в качестве назначения платежа содержат ссылку на договор №1 от 01.01.2005, что исключает возможность их отнесения в счет погашения задолженности, возникшей по другим основаниям, в том числе по договору № 1 от 23.02.2001.
 
    Гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, а также не предусмотрена возможность изменения назначения платежа, указанного плательщиком, получателем денежных средств.
 
    С учетом данных обстоятельств не может быть признан обоснованным довод представителя истца о том, что истец вправе был зачесть денежные средства, перечисленные платежным поручением №198 от 06.09.2005, в размере 5714 рублей 84 копеек в счет оплаты задолженности  за июль – октябрь 2002 года, возникшей на основании договора №1 от 23.02.2001.
 
    Следовательно, поступившая по вышеуказанным платежным поручениям оплата должна быть зачтена истцом в счет оплаты ответчиком электроэнергии по договору №1 от 01.01.2005, то есть за 2005 год.
 
    Задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в сумме 6241 рубль 07 копеек оплачена истцу за ответчика федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании договора о проведении единовременного платежа за фактическое потребление электрической энергии от 12.12.2008, что не противоречит пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с произведенной оплатой истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.
 
    Таким образом, задолженности за потребленную электроэнергию за 2005 год у ответчика перед истцом не имеется  (14603,87 рубля + 6241,07 рубля = 20844,94 рубля).
 
    В отношении требований о взыскании задолженности за период с октября 2002 года по декабрь 2004 года, как указано судом выше, истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Доводы истца, что срок исковой давности прервался подписанием ответчиком актов сверки №1 от 30.06.2004, №1 от 31.08.2004, №1 от 30.06.2006, №6 от 30.06.2006, №4 от 31.01.2005, а также частичной оплатой задолженности, судом отклоняются.
 
    Подписанием акта сверки №1 от 31.08.2004 прервался  и начал течь заново с 31.08.2004 срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности по электроэнергии за период с января по август 2004 года. К моменту подачи истцом искового заявления (12.09.2008) трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности за указанный период истек.
 
    Акт сверки №1 от 30.06.2004 подписан сторонами ранее акта сверки №1 от 31.08.2004. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с января по июнь 2004 года  к моменту подачи истцом искового заявления истек по вышеуказанным основаниям.
 
    Акт сверки №4 от 31.01.2005, подписанием которым ответчик признал задолженность по электроэнергии за период с января по ноябрь 2004 года, подписан 31.01.2005. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с января по ноябрь 2004 года прервался и начал течь заново с 31.01.2005. К моменту подачи истцом искового заявления (12.09.2008) трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности за указанный период истек.
 
    Акты сверки №1 от 30.06.2006, №6 от 30.06.2006 судом во внимание не принимаются, так как подписаны не ответчиком, а иным лицом - Шадринской квартирно-эксплуатационной частью.
 
    Ссылка истца на то, что о признании долга свидетельствуют частичные оплаты, не может быть принята во внимание, так как оплата задолженности за конкретный период (месяц) не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001  № 15/18«О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 31737 рублей 61 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                    О.В.Радаева