Решение от 17 ноября 2009 года №А34-4760/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                               Дело № А34-4760/2009
 
    17 ноября 2009  года                                                                                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо»
 
    к Курганскому железнодорожному таможенному посту Курганской таможни (после замены ненадлежащего заинтересованного лица – к Курганской таможне)
 
    об оспаривании решения по таможенной стоимости товара
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пьянков И.С., представитель по доверенности от 20.07.2009,
 
    от таможенного органа: Бородин И.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 22.05.2009 №с4-18/5208, Бавыкин О.Ю., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 30.12.2008 №с4-18/13888
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Компания «Темерсо» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на решение Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни, по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10501070/130209/0000645.
 
    Определением суда от 02.11.2009 была произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни на надлежащее – Курганскую таможню.
 
    Представитель таможенного органа представил отзыв, дополнение к отзыву, служебную записку, отчет о расходовании денежных средств, расчет суммы таможенных платежей.
 
    Представитель заявителя представил дополнение к заявлению, содержащее дополнительное обоснование заявленных требований,  ведомость банковского контроля.
 
    Дополнительное обоснование заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил признать решение Курганской таможни от 12.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10501070/130209/0000645 неправомерным и отменить.
 
    В обоснование указал, что в нарушение Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный орган без принятия решения об уточнении таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению, направил Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений. Также не было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Само решение о корректировке было принято 12.05.2009, т.е. с нарушением трехдневного срока предусмотренного Положением.
 
    Данные обстоятельства, как он полагает, повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку процедура корректировки была нарушена.
 
    Кроме того, заявленная таможенная стоимость при оформлении товара являлась документально подтвержденной и достоверной информацией и у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Представители Курганской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительном отзыве на заявление. Пояснили, что при таможенном оформлении заявителем товара по ГТД №10501070/130209/0000645 было установлено, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В связи с этим у заявителя были запрошены дополнительные документы (запрос от 14.02.2009). Несмотря на то, что решение об уточнении таможенной стоимости не было формализовано в виде записи «ТС уточняется» в ДТС-1, все необходимые действия для этой процедуры таможенным органом были выполнены. Требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей декларанту не направлялось, поскольку выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей это право, а не обязанность таможенных органов. При уточнении таможенной стоимости было установлено, что цена товара оформляемого по ГТД №10501070/130209/0000645 значительно ниже средне контрактных цен по аналогичным товарам, в связи с чем был сделан вывод о том, что сведения представленные декларантом не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также принято решение о корректировке таможенной стоимости. Нарушение установленного срока принятия данного решения не нарушило прав и законных интересов декларанта, поскольку не повлияло на срок выпуска товаров, так как у декларанта отсутствовали денежные средства на уплату таможенных пошлин и налогов. Поскольку декларант оказался определить таможенную стоимость товара с использованием методов со 2 по 6, таможенный орган самостоятельно определил ее по резервному методу.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными частично.
 
    Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Компания «Темерсо» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 06.08.2002 в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026605227593.
 
    15.01.2007 между Закрытым акционерным обществом «Компания «Темерсо» (Россия) и компанией «HengyangsteelgroupintItradinginc» (Китай) заключен контракт № 07HGC01024 на поставку бесшовных стальных труб (л.д.89-93).
 
    Согласно пункту 1.1 Контракта Продавец обязуется поставлять Покупателю бесшовные стальные трубы, согласно прилагаемым Спецификациям, а Покупатель обязуется принимать данный товар и выплачивать за него сумму, которая указана в Спецификациях (л.д.89).
 
    На основании Контракта сторонами была подписана Спецификация №8 от 26.05.2008 (л.д.98).
 
    В соответствии со Спецификацией №8 и Контрактом № 07HGC01024 Закрытому акционерному обществу «Компания «Темерсо» поступил товар: «труба бесшовная насосно-компрессорная стальная с муфтами, с высокогерметичными резьбовыми соединениями, диаметр 73,02 мм, толщина стенки 5,51 мм, марка стали L80-1», код ТН ВЭД России 7304291002. Условия поставки DAF-Достык в количестве 694 шт., вес нетто – 60830 кг.
 
    13.02.2009 в целях таможенного оформления указанной партии товара, Закрытым акционерным обществом «Компания «Темерсо» на Курганский железнодорожный таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация №  №10501070/130209/0000645 (л.д.18).
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара была определена заявителем согласно указанному контракту по 1 методу по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 3 078 939,71 руб.
 
    В комплекте документов к ГТД для подтверждения сведений по таможенной стоимости представлены:
 
    -контракт от 16.01.2007 №07HGC01024;
 
    -дополнительные соглашения к контракту от 25.05.2008 №6, от 15.01.2009 №10;
 
    -спецификация к контракту от 26.05.2008 №8;
 
    -инвойс от 04.12.2008 №2110000710;
 
    -железнодорожная накладная от 24.01.2009 №48996;
 
    -экспортная ГТД р.Китай 220520090559001402;
 
    -заявление на перевод денежных средств от 30.04.2008 №2;
 
    -выписка с лицевого счета от 30.04.2008 б/н;
 
    -заявление на перевод денежных средств от 15.09.2008 №14;
 
    -выписка с лицевого счета от 15.09.2008 б/н.
 
    При контроле заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом было установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, ввиду того, что значительно отличались от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.
 
    Должностным лицом таможенного органа декларанту направлен запрос от 14.02.2009 №1 на предоставление следующих документов:
 
    -пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки согласно приложению №2 к Положению;
 
    -прайс-лист производителя товара (продавца) выраженный в форме открытой оферты и заверенный ТПП КНР;
 
    -пояснения о факторах влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    -сведения и пояснения о стоимости ввозимых товаров в разрезе технических характеристик (описание, внешний диаметр, толщина стенки, сорт стали, длина, тип высадки);
 
    -бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предшествующим поставкам: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур;
 
    - договора реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
 
    Декларанту был установлен срок для предоставления информации по запросу до 14.03.2009 (л.д.116-117).
 
    16.03.2009 от Закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо» на Курганский железнодорожный таможенный пост поступили следующие документы для подтверждения таможенной стоимости:
 
    -пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    -прайс-лист производителя товара (продавца), заверенный ТПП КНР;
 
    -пояснения о факторах влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    -бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предшествующим поставкам;
 
    -письмо от 15.04.2008 № VED-1721 (с переводом) и письмо от 19.04.2008 б/н о согласовании стоимости товара (л.д.100).
 
    По результатам рассмотрения представленных документов должностным лицом таможенного органа был сделан вывод о том, что сведения представленные декларантом не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также принято решение о корректировке таможенной стоимости, формализованное в записи «ТС подлежит корректировке» от 12.05.2009 в графе «для отметок таможенного органа». Основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости согласно дополнению №1 к ДТС-1 № 10501070/130209/0000645 послужили следующие обстоятельства:
 
    -в цену товара не включена прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы за представленный (длительный) период времени при продаже товаров того же рода или вида;
 
    -представленный прайс-лист выдан Закрытому акционерному обществу «Компания «Темерсо» на определенный контракт от 16.01.2007 №07HGC01024; на спецификацию №8 от 26.05.2008, а не в форме открытой оферты;
 
    -заявленный при таможенном оформлении уровень цен на ввозимый по данной поставке товар значительно ниже средне контрактных цен по Российской Федерации.
 
    Не согласившись решением о корректировке таможенной стоимости, принятом Курганской таможней на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закрытое акционерное общество «Компания «Темерсо» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»
 
    Согласно части 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
 
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
 
    Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.         Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
 
    Порядок осуществления таможенным органом контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" от 05.12.2003 N 1399.
 
    Из содержания пункта 7 названного Положения следует, что после рассмотрения представленных декларантом сведений, относящихся к определению таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, таможенный орган принимает одно из следующих решений: о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости; о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложении декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
 
    ФТС России в своем письме от 10.03.2006 N 01-06/7618 разъяснила, что отметка "ТС уточняется" проставляется в случае, если таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. При этом таможенный орган оформляет в письменном виде запрос дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что решение таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются достаточными и таможенная стоимость требует уточнения, не было формализовано в виде соответствующей записи в ГТД. Вместо этого декларанту был направлен запрос на предоставление дополнительных документов №1 от 14.02.2009.
 
    Вместе с тем, суд не считает данное нарушение процедуры контроля таможенной стоимости существенным, поскольку доказательств того, что не отражение принятого решения об уточнении таможенной стоимости в виде записи в ГДТ затронуло права и законные интересы декларанта, заявителем не представлено.
 
    Обеспечение права заявителя доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений, было осуществлено путем направления в его адрес запроса о предоставлении документов.
 
    Направление декларанту требования, с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, является обязательным для  таможенного органа только в случае принятия решения о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей. В данном случае такое решение таможенным органом не принималось.
 
    Также суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что нарушение установленного Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, трехдневного срока для  принятия решения о корректировке таможенной стоимости (12.05.2009 вместо 19.03.2009) не нарушило прав и законных интересов декларанта, поскольку не повлияло на срок выпуска товаров. Поскольку у декларанта отсутствовали денежные средства на уплату таможенных пошлин и налогов. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от 09.11.2009 №07-16/0257, отчетом о расходовании денежных средств на 12.05.2009, расчетом сумм подлежащих уплате таможенных платежей (л.д.155-158).
 
    Вместе с тем, суд не может признать обоснованным оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее «Закон») определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метод вычитания; 5) метод сложения; 6) резервный метод. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать с 1 по 5 методы, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
 
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе продажа товаров, если их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
 
    Из пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  следует, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    Следовательно, основания для последовательного применения второго - шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем закрепленные статьей 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировкутаможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость по шестому методу, таможенный орган  должна привести безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Обосновывая принятое решение о корректировке таможенной стоимости в дополнении №1 к ДТС-2 № 10501070/130209/0000645 таможенный орган указал на следующие обстоятельства:
 
    -в цену товара не включена прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы за представленный (длительный) период времени при продаже товаров того же рода или вида;
 
    -представленный прайс-лист выдан Закрытому акционерному обществу «Компания «Темерсо» на определенный контракт от 16.01.2007 №07HGC01024; на спецификацию №8 от 26.05.2008, а не в форме открытой оферты;
 
    -заявленный при таможенном оформлении уровень цен на ввозимый по данной поставке товар значительно ниже средне контрактных цен по Российской Федерации.
 
    Рассматривая указанное обоснование принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, суд учитывает следующее.
 
    По смыслу положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 - 24 Закона при определении таможенной стоимости исключены произвольные или фиктивные подходы к стоимостной оценке. В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать обстоятельства, значимые для таможенных целей (правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений).
 
    Само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, которое не может быть учтено при формировании цены, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29).
 
    Таким образом, установление того факта, что заявленная при таможенном оформлении цена на товар отличается от средне контрактных цен является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости, но не может быть самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости.
 
    Обосновывая принятое решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган указывает, что в цену товара не включена прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы за представленный (длительный) период времени при продаже товаров того же рода или вида.
 
    Сущность метода определения таможенной стоимости по цене сделки  заключается в том, что основой для определения таможенной стоимости признается контрактная стоимость товара, то есть цена сделки, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за ввозимый товар. При этом со стороны участников внешнеэкономической сделки предполагается добросовестность при заключении контракта, определении его условий, а также разумность и достоверность при установлении цены сделки. Под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции, то есть цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом таможенного органа о том, что цена по сделке заявителя и компании «HengyangsteelgroupintItradinginc» не является рыночной, в силу того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено тому надлежащих доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что цена по данной сделке за 1 тонну продукции является эксклюзивной и сформирована с учетом скидки. Согласно позиции высказанной ФТС РФ в письме от 12.03.2007№01-06/8631 скидка, предоставленная продавцом покупателю, не является составляющей структуры таможенной стоимости, в связи с чем она не подлежит подтверждению как самостоятельный ее элемент. В целях установления влияния различного рода скидок на цену товаров и возможности применения основного метода таможенной оценки таможенным органом должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее представления, факт использования ее покупателем. Только лишь наличие не отраженной в контракте скидки на товар не может являться основанием для отказа от применения заявленного декларантом метода таможенной оценки.
 
    При выяснении природы скидки судом установлено, что основанием скидки послужили факты приобретения пробной партии продукции и возможность, в случае успешной ее реализации, налаживании регулярных поставок с большими объемами приобретаемой продукции (письмо № VED-1721 от 15.04.2008 (л.д.111).
 
    В связи с этим данная цена подтверждена представленным декларантом прайс-листом, содержащим особые предложения по цене для ЗАО «Компания Темерсо».
 
    Обоснованность неприменения скидки, использованной продавцом,  таможней не доказана. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, также не представлено.
 
    То обстоятельство, что цена в прайс-листе производителя указана по конкретному контракту и не является открытой офертой само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, учет которых позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленной цены на товар с учетом скидки. 
 
    Указание таможенным органом на разночтения в документах, относящихся к сделке, на объем товара, срок его оплаты и сумме оплаты, судом отклоняется, поскольку сами по себе не свидетельствуют о недействительности документов относящихся к сделке и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений и не могут быть признаны безусловным основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Доказательства того, что все перечисленные обстоятельства повлияли на условие сделки о цене, таможенным органом не представлено.
 
    Кроме того, суд учитывает тот факт, что на момент осуществления оспариваемой корректировки таможенной стоимости таможенный орган не установил данные разночтения и не ссылался на них в Дополнении №1 к ДТС-2 №10501070/130209/0000645 в качестве оснований для принятия оспариваемого решения.
 
    Факт оплаты Закрытым акционерным обществом «Компания «Темерсо» поставленного по контракту №07HGC01024 товара не оспаривается таможенным органом и подтверждается представленной в дело ведомостью банковского контроля (л.д.135-139).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что представленные Закрытым акционерным обществом «Компания «Темерсо» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки была надлежащим образом подтверждена.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований общества в части признания неправомерным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
 
    Вместе с тем, заявителем также заявлено требование о его отмене.
 
    Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено такого полномочия как отмена оспариваемого решения, в связи с чем. В удовлетворении данного требования заявителю следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и  подлежит взысканию с Курганской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо»в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Решил:
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо» удовлетворить частично.
 
    Признать проверенное на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» решение Курганской таможни от 12.05.2009 б/н о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10501070/130209/0000645 незаконным.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с Курганской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Компания «Темерсо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             И.Г.Петрова