Решение от 11 марта 2009 года №А34-4755/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                              Дело № A34-4755/2008
 
    11 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2009. В полном объеме решение изготовлено 11.03.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В. 
 
    при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдулиным Р.Р.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бобрышева Е.В.
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.А.
 
    при участии ООО «КАСС-сервис»
 
    о взыскании  815 449 руб. 60 коп.
 
    при участии
 
    от истца Прохорова О.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2008
 
    от ответчика Грибанова А.А., представитель по доверенности от 11.03.2008, Спирин И.В., представитель по доверенности от 25.10.2008
 
    от третьего лица Спирин И.В., директор
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Надежде Анатольевне о взыскании  815 449 руб. 60 коп. – основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 2 от 10.01.2006, № 26 от 10.01.2006, № 79 от 02.02.2006, № 107 от 28.02.2006, № 235 от 02.03.2006, № 261 от 15.03.2006, № 174 от 27.03.2006, № 393 от 03.04.2006, № 692 от 04.05.2006, № 683 от 10.05.2006, № 693 от 11.05.2006, № 570 от 12.05.2006, № 688 от 16.05.2006, № 695 от 17.05.2006, № 696 от 18.05.2006, № 697 от 22.05.2006, № 706 от 23.05.2006, № 711 от 24.05.2006, № 713 от 26.05.2006, № 714 от 29.05.2006, № 715 от 31.05.2006 на основании статей 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что поставил ответчику запасные части на сумму  815 449 руб. 60 коп. Неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате полученной продукции явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением арбитражного суда от 29.12.2008 на основании ходатайства ООО «КАСС-сервис» произведена замена истца на правопреемника – индивидуального предпринимателя Бобрышева Евгения Валерьевича с его согласия.
 
    В судебном заседании представитель истца Бобрышева Е.В. заявленные требования поддержал.  
 
    Ответчик иск не признал. В письменном отзыве (т.1, л.д. 124) указал, что истец не доказал факт передачи товара от ООО «КАСС-сервис» предпринимателю Кузнецовой Н.А., поскольку товарные накладные не содержат подписи Кузнецовой в получении товара, кроме того, товарные накладные в нарушение статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не обладают всеми необходимыми реквизитами, поэтому не являются надлежащими доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск, просил в иске отказать. В ходе рассмотрения дела ответчик предприниматель Кузнецова Н.А. предъявила встречный иск о признании незаключенным договора уступки права требования от 21.11.2008, подписанного конкурсным управляющим ООО «КАСС-сервис» Устюжаниной Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Бобрышевым Е.В. Определением арбитражного суда от 17.02.2009 встречное исковое заявление возвращено Кузнецовой Н.А. на основании части 4 статьи 132, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 11.01.2009 ООО «КАСС-сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Третье лицо – ООО «КАСС-сервис» - письменный отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель третьего лица не поддержал исковые требования.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения  иска.
 
    Установлено, что по договору уступки права требования  от 21.11.2008 конкурсный управляющий ООО «КАСС-сервис» Устюжанина Татьяна Николаевна уступила индивидуальному предпринимателю Бобрышеву Евгению Валерьевичу права требования:
 
    - к Абрамову Петру Михайловичу в сумме 248 400 рублей, задолженность возникла за неуплату доли уставного капитала ООО «Техцентр»,
 
    - к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Надежде Анатольевне в размере 815 449 рублей, задолженность возникла за неуплату товара,
 
    - к Спирину Игорю Валерьевичу в сумме 51 000 руб., задолженность возникла за неуплату подотчета в ООО «КАСС-сервис»,
 
    - к Спирину Игорю Валерьевичу в размере 164 550 руб., задолженность возникла за неуплату доли уставного капитала ООО «Техцентр».
 
    Дополнением к договору уступки права требования от 21.11.2008 конкурсный управляющий Устюжанина Т.А. и предприниматель Бобрышев Е.В. определили, что цедент уступает цессионарию в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования, указанные в пункте 1.1 договора по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора уступки права требования от 21.11.2008 и дополнений к договору уступки права требования от 21.11.2008.
 
    Актом приема-передачи к договору уступки права требования от 21.11.2008 установлено, что для подтверждения задолженности в размере 815 449 руб. 60 коп. индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.А. за неуплату товара цедент передает цессионарию следующие документы: товарные накладные № 26 от 10.01.2006 – 1528 руб., № 79 от 02.02.2006 – 5446 руб., № 107 от 28.02.2006 – 10 860 руб., № 235 от 02.03.2006 – 8 189 руб., , № 261 от 15.03.2006 – 6 774 руб., № 174 от 27.03.2006 – 400 руб., № 393 от 03.04.2006 – 5 645 руб., № 692 от 04.05.2006 – 85 557 руб., № 683 от 10.05.2006 – 34 941 руб., № 693 от 11.05.2006 – 115 603 руб., № 570 от 12.05.2006 – 72 042 руб., № 694 от 12.05.2006 – 300 руб., № 688 от 16.05.2006 – 37 677 руб.,  695 от 17.05.2006 – 42 466 руб., № 696 от 18.05.2006 – 43 942 руб., № 697 от 22.05.2006 – 52 519 руб., № 706 от 23.05.2006 – 89 417 руб., № 711 от 24.05.2006 – 104 128 руб. 60 коп., № 713 от 26.05.2006 – 32 751 руб., № 714 от 29.05.2006 – 34 231 руб., № 715 от 31.05.2006 – 23 643 руб., № 2 от 10.01.2006 – 1 200 руб., акт исследования № 98  ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАСС-сервис», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008, в заверенной копии бюллетень для голосования участников собрания кредиторов ООО «КАСС-сервис».
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации[1] договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Кодекса).
 
    По смыслу статей 160, 434 Кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.
 
    В подтверждение  сделки уступки права требования долга истцом представлены сам договор уступки права требования уступки права требования  от 21.11.2008, дополнение к нему, а также акт приема-передачи к договору уступки права требования от 21.11.2008.
 
    Все три документа в совокупности позволяют определить обязательство, в состав которого входит уступаемое право, а именно, долг в размере 815 449 руб. 60 коп. за товар, поставленный по перечисленным в акте товарным накладным. Кроме того, сами стороны договора не представили каких-либо возражений о незаключенности договора.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования заключен и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре.
 
    Договор уступки права требования от 21.11.2008 заключен конкурсным управляющим ООО «КАСС-сервис» Устюжаниной Т.А. на основании протокола результатов продажи дебиторской задолженности предприятия – банкрота (протокол от 20.11.2008 (т.1, л.д. 81), торги по продаже дебиторской задолженности не оспорены в установленном законом порядке, проведены в соответствии со статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи  384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).
 
    В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга с ответчика в размере 815 449 руб. 60 коп., истец представил товарные накладные, перечисленные в акте приема-передачи к договору уступки права требования от 21.11.2008 (т.1, л.д. 17 – 66), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2006 между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.А. и ООО «КАСС-сервис» (т.1, л.д. 96),  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 (т.1, л.д. 97), акт исследования № 98 от 16.06.2008, составленный главным специалистом – ревизором отделения документальных проверок и ревизий, майором милиции оперативно – розыскной части по налоговым преступлениям при УВД Курганской области Шушмаренко С.В. (т.1, л.д. 91), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2008 по факту противоправных действий главным бухгалтером ООО «КАСС-сервис» Кузнецовой Н.А. (т.1, л.д. 16).
 
    Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между ООО «КАСС-сервис» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.А. осуществлялись взаимные поставки товара. Письменный договор в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, между ООО «КАСС-сервис» и предпринимателем Кузнецовой Н.А. не составлялся.
 
    Обеими сторонами в материалы дела представлены товарные накладные, в которых указано наименование товара, его количество и цена.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствуют о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, права и обязанности сторон при этом регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец обязан доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик – оплату товара в установленный срок.
 
    В представленных истцом товарных накладных отсутствуют некоторые необходимые реквизиты. Так, товарные накладные № 26 от 10.01.2006 на сумму 1 528 руб., № 79 от 02.02.2006 на сумму 5 446 руб., № 107 от 28.02.2006 на сумму 10 860 руб. в графе «груз принял» содержат нечитаемую подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи отсутствует. Во всех остальных поименованных в иске товарных накладных вообще отсутствует отметка о получении товара. Поэтому представленные в подтверждение факта поставки товарные накладные являются оформленными с нарушением требований статьи  9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете».
 
    Однако, получение товара ответчиком от ООО «КАСС-сервис» по товарным накладным № 26 от 10.01.2006 на сумму 1 528 руб., № 79 от 02.02.2006 на сумму 5 446 руб., № 107 от 28.02.2006 на сумму 10 860 руб., № 2 от 10.01.2006 на сумму 1 200 руб., № 235 от 02.03.2006 на сумму 8 189 руб., № 261 от 15.03.2006 на сумму 6 774 руб., № 174 от 27.03.2006 на сумму 400 руб., № 393 от 03.04.2006 на сумму 5 645 руб., № 570 от 12.05.2006 на сумму 300 руб., всего на сумму 40 343 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 01.06.2006 между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.А. и ООО «КАСС-сервис», подписанным предпринимателем и руководителем ООО «КАСС-сервис»  Спириным И.В. В акте сверки указаны номер и дата накладных, а также сумма продажи, которые соответствуют представленным товарным накладным. Судом обозревался оригинал акта сверки, его составление и подписание полномочными лицами сторонами не оспаривается.
 
    Суд полагает, что недостатки формы сделки и несоответствие перечисленных товарных накладных требованиям бухгалтерского учета не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить фактически им полученное, поскольку сам факт поставки товара по перечисленным накладным подтвержден иными доказательствами.
 
    Таким образом, получив от ООО «КАСС-сервис» товары на сумму 40 343 руб., у предпринимателя Кузнецовой Н.А. в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.
 
    Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов ответчика и ООО «КАСС-сервис» по состоянию на 01.06.2006 следует, что, осуществляя взаимные поставки товаров, стороны производили оплату переданных товаров взаимозачетом. В подтверждение акта сверки ответчиком представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставки товаров предпринимателем Кузнецовой Н.А. в адрес ООО «КАСС-сервис» на сумму 40 043 руб. (товарные накладные № 16 от 12.01.2006 на сумму 4 435 руб., № 48 от 06.02.2006 на сумму 2 874 руб., № 173 от 03.03.2006 на сумму 3 086 руб., № 174 от 15.03.2006 на сумму 8 440 руб., № 284 от 05.04.2006 на сумму 21 208 руб., т.1, л.д. 139 – 149), а также частичную оплату за поставленные запасные части платежным поручением № 21 от 09.03.06 г. на сумму 10 000 руб.
 
    На указанную в акте сверки дату – 01.06.2006 предприниматель Кузнецова Н.А. не имела задолженности перед ООО «КАСС-сервис» по товарным накладным № 2 от 10.01.2006, № 26 от 10.01.2006, № 79 от 02.02.2006, № 107 от 28.02.2006, № 235 от 02.03.2006, № 261 от 15.03.2006, № 174 от 27.03.2006, № 393 от 03.04.2006, № 570 от 12.05.2006 на общую сумму 40 343 руб. Подписывая акт сверки взаиморасчетов, предприниматель и общество  фактически совершили действия по прекращению обязательства по оплате зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 26.02.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Решения о признании недействительной сделки зачета взаимных требований между ООО «КАСС-сервис» и предпринимателем Кузнецовой Н.А. в материалы дела не представлено. В момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Курганской области  прекращено производство по делу № А34-2044/2006 о признании ООО «КАСС-сервис» несостоятельным (банкротом).
 
    С учетом изложенного доводы истца о том, что взаимозачет противоречит нормам законодательства о банкротстве, является несостоятельным.
 
    Доказательств получения ответчиком от ООО «КАСС-сервис» товаров по товарным накладным № 692 от 04.05.2006, № 683 от 10.05.2006, № 693 от 11.05.2006, № 694 от 12.05.2006, № 688 от 16.05.2006, № 695 от 17.05.2006, № 695 от 18.05.2006, № 697 от 22.05.2006, № 706 от 23.052006, № 711 от 24.05.2006, № 713 от 26.05.2006, № 714 от 29.05.2006, № 715 от 31.05.2006 на общую сумму 775 107 руб. материалы дела не содержат.
 
    В перечисленных товарных накладных отсутствует отметка о получении товара покупателем. Ответчик  Кузнецова Н.А. оспаривает получение товара по указанным товарным накладным.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2006 между предпринимателем и обществом в накладных с аналогичными номерами и датами значится иная сумма стоимости товара. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, подписанном только предпринимателем Кузнецовой Н.А. (т.1, л.д. 97) также не совпадают сведения, содержащиеся в товарных накладных, со сведениями в акте по стоимости товара.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008 и акт исследования № 98 от 16.06.2008 не относятся к перечню доказательств, перечисленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства по которым не нуждаются в доказывании. Эти доказательства расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Выводы, указанные в постановлении и акте о получении предпринимателем Кузнецовой Н.А. от ООО «КАСС-сервис» товара на общую сумму 883 449 руб. 60 коп. не подтверждены иными бесспорными доказательствами, прежде всего первичными бухгалтерскими документами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не доказал факт поставки товара обществом «КАСС-сервис» предпринимателю Кузнецовой Н.А. по товарным накладным № 692 от 04.05.2006, № 683 от 10.05.2006, № 693 от 11.05.2006, № 694 от 12.05.2006, № 688 от 16.05.2006, № 695 от 17.05.2006, № 695 от 18.05.2006, № 697 от 22.05.2006, № 706 от 23.052006, № 711 от 24.05.2006, № 713 от 26.05.2006, № 714 от 29.05.2006, № 715 от 31.05.2006 на общую сумму 775 107 руб., а также факт наличия задолженности перед ним у ответчика за товар, поставленный по товарным накладным по товарным накладным № 26 от 10.01.2006 на сумму 1 528 руб., № 79 от 02.02.2006 на сумму 5 446 руб., № 107 от 28.02.2006 на сумму 10 860 руб., № 2 от 10.01.2006 на сумму 1 200 руб., № 235 от 02.03.2006 на сумму 8 189 руб., № 261 от 15.03.2006 на сумму 6 774 руб., № 174 от 27.03.2006 на сумму 400 руб., № 393 от 03.04.2006 на сумму 5 645 руб. № 570 от 12.05.2006 на сумму 300 руб., всего на сумму 40 343 руб. иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобрышева Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 654 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова