Решение от 26 октября 2009 года №А34-4752/2009

А34-4752/2009
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27  октября 2009 года                                       Дело № А34-4752/2009
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 27 октября  2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРАВАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ «МЕХМАШ» КУРГАНСКОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесный тягачей»
 
    о взыскании 158745 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дурнев Н.А. – доверенность от 25.09.2009; Тараторкин И.А. – директор,
 
    от ответчика: нет явки, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НА ПРАВАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ «МЕХМАШ» КУРГАНСКОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесный тягачей»   (далее – ответчик) о  взыскании  задолженности по договору № 1/03 от 10.10.2008  на разработку темы: «Исследование динамической нагруженности гидромеханической трансмиссии тягача КЗКТ 7428 и определении путей её снижения» в размере  158 745 руб.  из них: 150 000 руб.– основной долг,  8745 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В части процентов заявил об уменьшении их размера  до 7150 рублей, исходя из количества дней просрочки с 07.03.2009 по 12.08.2009 – 156 дней и в связи с арифметической ошибкой.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
 
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом  (почтовое уведомление от 02.10.2009 в материалах дела).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2009, представитель ответчика исковые требования признал.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание  иска  ответчиком судом   было принято.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 10.10.2008  между истцом и ответчиком заключён договор  № 1/03 на разработку темы «Исследования динамической загруженности   гидромеханической трансмиссии тягача КЗКТ 7428 и определении путей её снижения».
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательство провести   работы по вышеназванной теме и сдать их по акту сдачи – приёма работ, а ответчик  в свою очередь обязался  оплатить эти работы в следующем порядке: 50%  аванса  выплачивается в течение десяти дней после подписания договора и оставшаяся сумма выплачивается поэтапно по счёту-фактуре с приложением акта сдачи-приёма научно-технической продукции по соответствующему этапу работ.
 
    Стоимость работ по договору определена  протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составила 300 000 рублей.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил  в полном объёме, что подтверждается актом приёмки научно-технической документации от 24.02.2009, подписанным сторонами, из которого следует, что  работа выполнена в полном объёме, соответствует календарному плану  работ, недостатков не обнаружено.
 
    Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, перечислив в качестве предоплаты на расчётный счёт истца 150 000 рублей по платёжному поручению № 341 от 12.11.2008 (л.д.13).
 
    Таким образом, на момент подачи иска задолженность по договору  от 10.10.2008 составила 150 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательство прекращает  надлежащее исполнение (статьи 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора,   и сдал заказчику результат работ, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объёме.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ  представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате данных работ  не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по договору   по договору № 1/03 от 10.10.2008  на разработку темы: «Исследование динамической нагруженности гидромеханической трансмиссии тягача КЗКТ 7428 и определении путей ее снижения» подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца по взысканию с ответчика суммы основного  долга в размере  150 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой  оплаты   оказанных  услуг  истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 7150 рублей  за период с 07.03.2009  по 12.08.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 11 % .
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором между истцом и ответчиком  иной размер процентов  за просрочку оплаты оказанных услуг  не предусмотрен.
 
    Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, определённые истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки,  соответствуют условиям договора, судом проверены,  являются верными  и ответчиком не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 07.03.2009 по 12.08.2009  в размере 7150 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения судебного решения по день исполнения обязательств по оплате долга.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Более короткий срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, нежели срок, установленный частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором между истцом и ответчиком не установлен.  
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения  настоящего решения по делу ответчиком  не исполнено.
 
    Сумма основного  долга  составляет 150000 руб. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составила 10 %  годовых (Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У ).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых от суммы  150000 руб. за период с 27.10.2009 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны.  
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 4674 руб. 90 коп.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с уменьшением суммы иска истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 руб. 90 коп.
 
    С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Курганский завод колесный тягачей» в пользу УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРАВАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ «МЕХМАШ» КУРГАНСКОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА  150 000 рублей основного долга, 7150 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 157150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке  10% годовых на сумму задолженности в размере 150 000 руб. за период с 27.04.2009 по день фактической уплаты долга, а также  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4643 рублей.
 
    Возвратить УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ НА ПРАВАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ «МЕХМАШ» КУРГАНСКОГО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
Судья                                                                                       Р.Н.Алексеев