Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А34-4745/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34 - 4745/2009
01 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 01.10. 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «КАВЗ»
о взыскании 316068 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Остапий Е.Н.- представитель по доверенности №01-09 от 11.08.2009,
от ответчика: Марчук Т.А.- представитель по доверенности №96 от 28.01.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – истец, ООО «Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее – ответчик, ООО «КАВЗ») о взыскании 316068 руб. основного долга по договору подряда №397 от 20.08.2008.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 316064 руб. (запись в протоколе судебного заседания от 28.09.2009).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.
Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что причиной неисполнения ответчиком своих обязательств по договору послужил мировой финансовый кризис и его последствия. В связи со снижением платежеспособности потенциальных покупателей продукции предприятия снизились объемы производства и объемы продаж продукции. Эти обстоятельства являются форс-мажорными, так как при заключении договора №397 от 20.08.2008 стороны не могли предвидеть и принять в расчет наступление мирового финансового кризиса и его негативное влияние на исполнение обязательств по договору. Таким образом, исполнение обязательства по оплате выполненных работ у ответчика, в соответствии с условиями договора (п.7.1), должно быть отодвинуто на все время, в течение которого будет длиться кризис.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда №397 от 20.08.2008, (л.д.7-10).
По данному договору в соответствии с п.1.1 ООО «Сибстрой» обязался выполнить ремонт фасада проходной по адресу: г.Курган, ул. Автозаводская,5, а именно: оштукатуривание стен 872 кв.м.; устройство подвесного потолка 57 кв.м; восстановление парапетных плит 75,85 кв.м; восстановление дождевых сливов 219 п.м.
Стоимость данных работ составила 816068 руб. (п.4.1 договора), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.17).
Оплата стоимости выполненных работ по договору производится в следующем порядке: ООО «КАВЗ» производит предоплату в размере 50% от стоимости договора, окончательный расчет в течение 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ (п.4.2-4.4 договора).
26.08.2008 ответчик внес предоплату в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №991 от 29.08.2008.
Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязанности, а ответчик принял результат работы, подписав акт приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 816064руб. (л.д.14-16).
Между ООО «Сибстрой» и ООО «КАВЗ» оформлено соглашение о погашение задолженности (л.д.11). Согласно данному документу оплата работ должна была производиться в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.12): март 2009 года – 100000 руб.; апрель 2009 года -100000 руб.; май 2009 года -100000 руб.; июнь 2009 года -116068 руб.
ООО «КАВЗ» оплатило в марте 2009 года 100000 руб. по платежному поручению №525 от 25.03.2009, оставшаяся часть долга в сумме 316068 руб. ответчиком не погашена.
В адрес ответчика ООО «Сибстрой» 23.07.2009 направило претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумму 316064 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.18-19).
Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не погашен.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Истец свои обязательства по договору подряда №397 от 20.08.2008 исполнил, что подтверждается актом о приемки выполненных работ за октябрь 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ, счет -фактурой от 01.12.2008.
Однако, в нарушение п.4.4 ответчик не оплатил выполненные работы в размере 316064 руб., доказательств оплаты работ ответчиком в дело не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о невозможности оплатить долг, в связи с финансовым кризисом, во внимание судом не принимаются, так как мировой финансовый кризис и его последствия не являются форс-мажорными обстоятельствами. Согласно п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7821,36 руб. по платежному поручению №138 от 13.08.2009 (л.д.6).
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 0,08руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» задолженность в размере 316064 руб. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7821,28 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 0,08 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
Судья Л.П. Пирогова
