Решение от 05 ноября 2014 года №А34-4744/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4744/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Пановой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела
 
    по заявлению  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» (ОГРН 1024501524761, ИНН 4510010236)
 
    к 1. Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области (ОГРН 1044500024986, ИНН 4501111453)
 
    2. Государственному учреждению "3 Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области"
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Долмачев Д.С. – представитель по доверенности № 23 от 11.09.2014, Светус А.И. – представитель подоверенности № 24 от 30.10.2014,
 
    от административного органа: Пустозеров А.А. – представитель по доверенности от 26.05.2014, Трегубенкова Т.В. – представитель по доверенности от 12.09.2014.
 
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2014, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору – врио начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковника внутренней службы Большакова Игоря Александровича, и освободить  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» от административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании факт правонарушения полностью признал, просил применить малозначительность, поскольку правонарушение было устранено и не повлекло последствий.
 
    Представитель административного органа  по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, к ответственности привлечено виновное лицо, административный штраф установлен по минимальному размеру санкции.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа,  исследовав  материалы дела, суд установил, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» зарегистрировано Администрацией Кетовского района 09.06.1999, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024501524761 (л.д. 17-28).
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2014  прокуратурой Курганской области с привлечением сотрудника Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по курганской области проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по адресу: Курганская область Кетовский район, с. Просвет, ул. Заводская , 1 (в деле).
 
    В ходе проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области требований пожарной безопасности установлены следующие нарушения:
 
    - помещение второго этажа здания БПК (карантина) здания пожарной части не защищены автоматической пожарной сигнализацией (п.1 ч. 2, ст. 1,4, ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»приложение А (обязательное), п. А4, таблица А.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);
 
    - не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград между помещением столярной мастерской и комнатой для персонала в здании столярного цеха и между помещением столовой  комнатой для персонала в здании столовой, различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п. 22 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, которые зафиксированы в заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности (в деле).
 
    По факту нарушений требований пожарной безопасности заместителем прокурора Курганской области старшим советником юстиции Ураимовым К.А. возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление от 02.04.2014 и направлено для рассмотрения по существу в Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области.
 
    15.04.2014 административный материал направлен для рассмотрения в Кетовский межрайонный отдел надзорной деятельности по месту совершения правонарушения.
 
    Рассмотрев материалы проверки, Врио начальником Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности подполковником внутренней службы Пустозеровым А.А. в отношении заявителя вынесено постановление от  20.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объявив устное замечание, в связи с устранением нарушений требований пожарной безопасности, а также в связи с отсутствием тяжких последствий в результате правонарушения (в деле).
 
    29.05.2014 заместителем прокурора Курганской области старшим советником юстиции Ураимовым К.А. на постановление от  20.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении внесен протест, в связи с тем, что вынесено незаконно, и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Решением от 06.06.2014 № 5/322-2-2-2 заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору Большакова И.А. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное Пустозеровым А.А. от 20.05.2014 отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    10.07.2014 постановлением заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору Большакова И.А. в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Статьёй 1 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В статье 2 данного Федерального закона №69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет, в том числе, собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
 
    Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила).
 
    Наряду с Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены в Своде правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) и своде правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009).
 
    Статья 6 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Статья 54 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно пункта 22 Правил руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к которым отнесены: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Как следует из оспариваемого постановления от 10.07.2014Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в следующем:
 
    - помещение второго этажа здания БПК (карантина) здания пожарной части не защищены автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград между помещением столярной мастерской и комнатой для персонала в здании столярного цеха и между помещением столовой  комнатой для персонала в здании столовой, различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, что является нарушением требований пунктов 1 части 2 статьи 1,4, части 1 статьи 6, статьи 54 данного Федерального закона №123-ФЗ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части  4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Статьей 4.1 КоАП РФ закреплены Общие правила назначения административного наказания.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 названной статьи).
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В материалы дела представлены доказательства, позволяющие суду проверить событие правонарушения: заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности, постановление от 10.07.2014, которые содержат описание нарушений со ссылкой на нормы Правил пожарной безопасности.
 
    Заключение специалиста представителем заявителя подписан без каких-либо замечаний на предмет принадлежности проверяемых объектов данному юридическому лицу.
 
    Проверка проводилась с участием представителя заявителя, также представителем заявителя в судебном заседании указано на то, что замечаний по процедуре проведения проверки не имеется. В связи с чем, суду не позволяют усомниться в том, что выявленные факты были обнаружены именно на территории, принадлежащей данному юридическому лицу.
 
    Представленные в дело доказательства, содержат сведения о фактах, имеющих значение для дела.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, были опубликованы 07.05.2012.
 
    Начало действия - 15.05.2012, а отдельных пунктов (6, 7, 9, 14, 16, 89, 130, 131, 372) - 01.09.2012.
 
    Окончание действия Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) 21.07.2012.
 
    Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 11.07.2012).
 
    Таким образом, на момент привлечения Учреждения к административной ответственности административный орган обоснованно руководствовался ими при привлечении Учреждения к административной ответственности.
 
    Таким образом, факты нарушений материального права, устанавливающего определенные требования в сфере пожарной безопасности имели место.
 
    Однако административный орган, привлекая Учреждение к административной ответственности, не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, таких как прекращение противоправного поведения и добровольное устранение нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что нарушения Учреждение признало и устранило.
 
    Кроме того, факт устранения нарушений подтвердил административный орган в судебном заседании.
 
    Указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
 
    Однако, размер штрафа выше минимального определен без учета смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом.
 
    Административным органом незаконно, в отсутствие установленных отягчающих обстоятельств применено более строгое наказание, чем предусматривает минимальная санкция.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным и изменить в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до минимального размера 15000 рублей.
 
    Довод Учреждения о том, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» является бюджетной организацией, а поттому возможно подлежит освобождению от административного наказания, назначенного в виде штрафа, суд считает несостоятельным, поскольку частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предупреждение не предусмотрено.
 
    В связи с изложенным, заявление удовлетворить частично, оспариваемые постановление - изменить в части назначения наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    ЗаявлениеФедерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и изменить  постановление Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области» (ОГРН 1024501524761, ИНН 4510010236, адрес регистрации: Курганская область, Кетовский район, с.Просвет, ул.Заводская, 1) к административной ответственности  по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в части наложения административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова