Решение от 30 сентября 2009 года №А34-4730/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 сентября 2009 г.                                       Дело N А34-4730/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Рощупкиной Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Терком»
 
    к Открытому акционерному обществу «Лебяжьевский агроэлеватор»
 
    о взыскании 155673-49 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Колмыков Л.В.(доверенность от 10.01.2009)
 
    от ответчика: Петров А.В. (доверенность от 28.09.2009)
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Терком» обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лебяжьевский агроэлеватор»   о взыскании задолженности по договору подряда № 0030 от 10.10.2007 в сумме 121.721 рублей долга, 33.958-49 рублей договорной неустойки. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск признал в сумме основного долга 121.721 рублей (отзыв в деле).
 
 
    установил:
 
 
    как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Терком» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Лебяжьевский агроэлеватор»   (заказчик)  был подписан договор подряда № 0030 от 10.10.2007, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, своими материалами, оборудованием и механизмами монтажно-наладочные работы по установке пожарной сигнализации на объекте ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ  и своевременно рассчитаться с подрядчиком; стоимость работ  определена сторонами в размере 173875 рублей.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика долга в сумме  121721 рублей и договорной неустойки в размере 33958-49 рублей за период с 17 декабря 2007 года по 2 марта 2009 (за 558 дней просрочки), поскольку оплата выполненных работ не производилась заказчиком в течение длительного периода времени.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общая стоимость выполненных им работ составляет 173875 рублей, ответчиком  произведена оплата выполненных работ (аванс) в общей сумме 52163 рублей (платежное поручение № 464 от 26 октября 2007 года). Остаток задолженности составляет 121721 рублей, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008.
 
    В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки выполненных работ за декабрь 2007 года,  счет-фактура № 378 от 11 декабря 2007 года.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав условия договора подряда № 0030 от 10.10.2007, пришел к выводу о том, что при отсутствии в договоре начального и конечного сроков выполнения подрядных работ, договор подряда следует считать незаключенным на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора строительного подряда о его сроках.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела подписанные сторонами: акт приемки выполненных работ, двухсторонний акт сверки долга, суд полагает, что данные документы подтверждают наличие между сторонами фактических гражданско-правовых отношений  по выполнению подрядных работ, что влечет для сторон возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным, иск в сумме  121721 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Иск в части взыскания договорной неустойки в сумме 33958-49 рублей удовлетворению не подлежит. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 331 настоящего кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Из указанной нормы следует, что взыскание с должника неустойки возможно лишь тогда, когда ее уплата за нарушение конкретного обязательства установлена законом либо предусмотрена заключенным между сторонами договором.
 
    Поскольку  договор подряда № 0030 от 10.10.2007 признан судом незаключенным, оснований для взыскания договорной неустойки в заявленном размере не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Расходы истца в сумме 4613-49 рублей (платежное поручение N 65 от 11 августа 2009 года) по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 3598-52 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Лебяжьевский агроэлеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терком» 121721 рублей долга,  и 3598-52 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                                Пирогова Л.П.