Дата принятия: 19 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4726/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4726/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
19 декабря 2008года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «РегионАвтоТранс-Курган»
к ЗАО «СГ-Уралсиб»
третьи лица: 1. Костяк Василий Иванович,
2. Лопарев Геннадий Александрович
о взыскании 9024 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Поспелова О.И., доверенность № 3 от 1.01.2008;
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьих лиц: явки нет, извещены
установил:
открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 9 024 рублей, из них 8 524 рублей - величина утраты товарной стоимости автобуса, 500 рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика.
Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костяк Василий Иванович и Лопарев Геннадий Александрович.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2008 года в г. Кургане на ул. Гоголя - ул. Ленина с участием автомобиля марки Nissan, гос. регистр. знак О040ВЕ, под управлением водителя Костяк В.И. и автобуса марки ПАЗ 4230, гос. рег. номер АВ13345, принадлежащий ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», автобусу марки ПАЗ 4230 были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОВ 627288 от 27.01.2008, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей. Согласно указанным документам, Костяк В.И., управляя автомобилем Nissan, гос. регистр. знак О040ВЕ, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ПАЗ 4230-03 г/н АВ 133 45, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства ДТП, вину Костяк В.И. не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность Костяка В.И. застрахована в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов -УралСиб».
Независимым оценщиком Лебедевым М.Ю. проведена экспертиза с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП. Согласно смете размер материального ущерба составляет: затраты на восстановительный ремонт 43768 руб., величина утраты товарной стоимости 8524 руб. 08 коп.
Ответчик на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, возместил истцу согласно заключению эксперта лишь сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 43768 руб.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно отказывается выплатить ему величину УТС, обратился в суд с иском о ее взыскании.
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).
Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком истца, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в его обладании находится имущество меньшей стоимости.
Кроме того, согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, право на полное возмещение убытков может быть ограничено только законом.
Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.
При этом согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Размер утраты товарной стоимости, виновность причинителя вреда - водителя Костяка В.И. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что утрата товарного вида не входит в сумму ущерба, судом отклоняются как необоснованные. Учитывая, что сумма утраты автобуса марки ПАЗ 4230, гос. рег. номер АВ13345 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования, она подлежит взысканию со страховщика.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в размере 500 руб. - по оплате услуг независимого оценщика, поскольку они взаимосвязаны с предъявлением иска и подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган» утрату товарной стоимости в размере 8524 рублей, убытки в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, всего 9524 рубля.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasio.arbitr.ru.
Судья Е.А.Куклева
