Решение от 05 октября 2009 года №А34-4708/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                  Дело № A34-4708/2009
 
    05 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» о взыскании 20495 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ковалева О.В., представитель, по доверенности от 05.01.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» о взыскании 20495 руб. 53 коп., в том числе 19496 руб. 06 коп. основного долга и 999 руб. 47 коп. пени на основании договора поставки № 8 от 01.03.2009, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 996 руб. 42 коп. за период с 06.06.2009 по 12.08.2009. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Измененные требований поддержал, представил уточненный расчет, почтовую квитанцию 24.09.2009, доверенности от 05.01.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
 
    Установлено, что сторонами заключен договор поставки № 8 от 01.03.2009 (л.д.12-16) по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Общий объем и стоимость товара договором не регламентируются, а определяются количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия договора (либо единой партии) (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    При осуществлении поставок товара стороны предусмотрели согласование спецификаций и выставление заказов (раздел 2, пункты 3.1.-3.4. договора), однако спецификации и заказы в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    В материалы дела представлены накладные № 2059 от 13.05.2009 (л.д.22), № 2109 от 15.05.2009 (л.д.24), № 2130 от 16.05.2009 (л.д.26), № 2184 от 19.05.2009 (л.д.28), счет-фактуры № 2200 от 13.05.2009 (л.д.23), № 2249 от 15.05.2009 (л.д.25), № 2270 от 16.05.2009 (л.д.27), № 2342 от 19.05.2009 (л.д.29), в которых указаны адреса и номера магазинов ответчика, в которые произведена поставка, в накладных также имеется ссылка на договор № 8 от 01.03.2009 в качестве основания поставки товара. Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки за период с 01.03.2009 по 31.07.2009 (л.д.30). который также составлен по договору поставки № 8 от 01.03.2009 и подписан сторонами.
 
    Возражений относительно незаключенности договора ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по накладным производилась по договору поставки № 8 от 01.03.2009.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 21 календарного дня после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.
 
    Поскольку доказательств оплаты переданного товара в сумме 19496 руб. 06 коп. материалы дела не содержат требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.
 
    В пункте 6.3. договора (с учетом протоколов разногласий (л.д.17-18) и согласования разногласий (л.д.19-21) стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной условиями договора по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку имеет место просрочка оплаты товара, требование истца о взыскании пени также обоснованно, однако суд полагает, что истцом неверно произведен расчет пени.
 
    В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока исполнения обязательства по сделке приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Срок оплаты товара, поставленного по накладной № 2130 от 16.05.2009 пришелся на субботу (счет-фактура № 2270 от 16.05.2009), в связи с чем пени по методике расчета, примененной истцом, должны исчисляться с 09.06.2009 и размер пени за период с 09.06.2009 по 12.08.2009 должен составить 255 руб. 47 коп. (4460,6*0,1%*63). Истцом же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 263 руб. 58 коп.
 
    Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Расчет неустойки произведен истцом на сумму долга без НДС.
 
    Следует различать сумму НДС как составную часть цены товара, уплата которой является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом по договору и за неисполнение которой предусмотрена договорная ответственность в виде пени, и сумму НДС как налог, подлежащий уплате в бюджет и являющейся публично-правовой обязанностью продавца перед государством.
 
    Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
 
    Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 указанного кодекса.
 
    Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору и неустойка должна начисляться с учетом НДС. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.
 
    С учетом изложенного истец вправе был предъявить неустойку в размере 1091 руб. 67 коп. на сумму долга с учетом НДС. Эта сумма является обоснованной.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 06.06.2009 по 12.08.2009 в сумме 996 руб. 42 коп. исходя из суммы основного долга без учета НДС.
 
    Предъявление требования о взыскании пени в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не противоречит закону, правом на предъявление требования о взыскании неустойки в большем размере истец не воспользовался.
 
    Таким образом ошибка в расчете периода начала течения просрочки оплаты товара по накладной № 2130 от 16.05.2009 не привела к предъявлению неустойки в большем размере, чем это предусмотрено договором сторон и законом, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в части неустойки в полном объеме.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.08.2009, от 09.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» 19496 руб. 06 коп. – основной долг, 996 руб. 42 коп. пени, всего 20492 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Курган» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 819 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова