Решение от 30 ноября 2009 года №А34-4703/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    02 декабря 2009 года                                                 Дело № А34-4703/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  02.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Научно-Производственное Объединение «Сибирьпроектсервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль и М»
 
    о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размер 4840244 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Научно-Производственное Объединение «Сибирьпроектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«Магистраль и М» (далее – ответчик) о признании договора № 44-спс/с от 24.06.2008 незаключенным и  взыскании неосновательного обогащения в размере 4840244 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя (ходатайство в деле).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении производства по делу в связи с нахождением его представителя на стационарном излечении (ходатайство в деле). Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание 21.09.2009, 26.10.2009, а также не исполнил определения суда от 31.08.2009, 21.09.2009, 26.10.2009 в части представления отзыва на исковое заявление.
 
    Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. 
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 24.06.2008 между истцом и ответчиком подписан договор №44-спс/с (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого истец (подрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя выполнение согласно утвержденной сметной документации следующих работ по объекту: Реконструкция здания, расположенного по адресу: г.Ишим, ул.К.Маркса, 57 с корректировкой ПСД на основе инженерных изысканий
 
    - Автоматическая система охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ;
 
    - Структурированная система. ЛВС. Телефония. Система охранного телевидения;
 
    - Система контроля и управления доступом;
 
    - Охранно-пожарная сигнализация;
 
    - Пусконаладочные работы.
 
    Стоимость работ по договору определяется проектно-сметной документацией и составляет в действующих ценах на момент подписания договора 11050901,21 рублей (пункт 2.1. договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику для закупа оборудования и материалов, необходимых для исполнения договора, в размере 30% от стоимости договора в срок не более 10-ти банковских дней с даты подписания договора. Окончательный расчет производится после полного завершения работ по договору и подписания соответствующего акта приемки в срок не более 10-ти банковских дней (пункт 6.4. договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости работ, денежные средства в размере 4840244 рублей перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением №796 от 22.08.2008 на сумму 1000000 рублей (л.д. 13) и платежным поручением №794 от 22.08.2008 на сумму 3840244 рублей (л.д.14).
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, фактически работы по договору не выполнены.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде.
 
    Всоответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
 
    Предмет определен сторонами непосредственно в пункте 1.1. договора, работы по теме: «Выполнение согласно утвержденной сметной документации следующих работ по объекту: Реконструкция здания, расположенного по адресу: г.Ишим, ул.К.Маркса, 57 с корректировкой ПСД на основе инженерных изысканий
 
    - Автоматическая система охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ;
 
    - Структурированная система. ЛВС. Телефония. Система охранного телевидения;
 
    - Система контроля и управления доступом;
 
    - Охранно-пожарная сигнализация;
 
    - Пусконаладочные работы».
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 11050901,21 рублей. Заказчик принял обязательство производить оплату работ по договору поэтапно в соответствии с графиком производства работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, с выплатой аванса в размере 30% от стоимости договора. Гашение аванса производится в течение срока действия контракта при расчетах за выполненные работы в сумме, соответствующей ежемесячно предоставляемой форме КС-3.
 
    Содержание пункта 3.1. договора предусматривает срок выполнения работ. Начало работ обусловлено выполнением подрядчиком п.п.4.2.1, 4.2.4, 6.3 договора, в соответствии с которыми истец в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора должен передать ответчику проектно-сметную документацию, схемы инженерных коммуникаций здания по ул.К.Маркса, 57 в г.Ишиме, предоставить помещения здания администрации г.Ишима для производства работ, а также произвести авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора. Таким образом, датой начала выполнения работ считается дата поступления аванса на расчетный счет ООО «Магистраль и М». Согласно пункту 3.1. договора окончание работ – согласно графику производства работ, однако график производства работ отсутствует.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.
 
    Одним из оснований исковых требований истца, является указание на то, что оспариваемый договор №44-спс/с от 24.06.2008 не содержит условия о сроке выполнения работ.
 
    Соглашение сторон, сформулированное в пункте 3.1. договора, не может рассматриваться как условие о начальном сроке выполнения работ, поскольку содержит ссылку на событие, зависящее от воли и действий стороны в обязательстве.
 
    Учитывая, что внесение ответчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления, начальный срок выполнения работ по договору  №44-спс/с от 24.06.2008  не может быть признан согласованным.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует существенное условие о сроке выполнения работ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор №44-спс/с от 24.06.2008 является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец во исполнение условий договора №44-спс/с от 24.06.2008  перечислил ответчику денежные средства в размере 4840244 рублей, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
 
    Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому полученные ответчиком денежные средства в размере 4840244 рублей являются его неосновательным обогащением.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании денежных средств  в размере 4840244 рублей,  которые истец перечислил ответчику в качестве предоплаты,  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение суда от 31.08.2009, от 21.09.2009. от 26.10.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38403,22 рублей по платежному поручению №572 от 11.08.2009 на сумму 35000 рублей и по платежному поручению №600 от 21.08.2009 на сумму 2702 рублей. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 37702,22 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37702,22 рублей.
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 702 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать договор №44спс/с от 24.06.2008 между Закрытым акционерным обществом Научно-Производственное Объединение «Сибирьпроектсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Магистраль и М» незаключенным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль и М» в пользу Закрытого акционерного общества Научно-Производственное Объединение «Сибирьпроектсервис» 4840244 рублей неосновательного обогащения, 37702,22 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего – 4877946,22 рублей.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу Научно-Производственное Объединение «Сибирьпроектсервис» из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 702 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             Е.Ф.Носко