Решение от 11 сентября 2009 года №А34-4695/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-4695/2009
    11 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ»
 
    о взыскании 268 061 руб. 88 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Ковалева О.В., доверенность от 05.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2009 №7 в размере 268 061 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 247 018 руб. 28 коп., договорная неустойка (пени) в размере 21 043 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.08.2009 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 10.09.2009 года на 10 час. 30 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 10.09.2009 года на 10 час. 40 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 10.09.2009).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. 
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщил к материалам дела подлинник доверенностина представителя ответчика, подписавшего акт сверки (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом обозревались подлинники документов, приложенных к иску (копии в деле).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.03.2009 между сторонами был заключен договор поставки №7 с протоколом согласования разногласий (л.д.14-23). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктов 2.1,2.2 договора  заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации (приложение №2 к договору), которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них, и является неотъемлемой частью договора. Заказы могут направляться поставщику в письменной форме, факсом или, как исключение, по телефону и устно. Заказ должен предусматривать дату, адрес конкретного магазина, в который производится поставка, наименование, ассортимент, количество, цену товара, дату поставки. Заказ может содержать также иные условия.
 
    Спецификации и заказы суду не представлены. Представитель истца пояснил, что наименование, ассортимент и количество передаваемого покупателю товара согласовывались сторонами посредством устных заказов, что не противоречит пункту 2.2 договора. При этом накладные представленные в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на спорный договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки).
 
    Учитывая изложенное, при отсутствии возражений ответчика относительно незаключенности договора поставки №7 от 01.03.2009, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора; договор поставки №7 от 01.03.2009 является заключенным (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.5 договора с учетом протокола согласования разногласий  предусмотрено, что денежные средства переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 21 календарных дней после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждая из которых должна содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 247 018 руб. 28 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 24-116). Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.3 договора (претензия с отметкой о получении представителем ответчика представлена в материалы дела  - л.д. 119).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои  обязательства по оплате поставленной продукции (не производил оплату по договору), то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 24-116), подписанными со стороны ответчика его работниками.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках (магазин №1 ул.Гагарина,7, магазин №10 ул.Томина,88, магазин №8 ул.Пролетарская,78, магазин №2 ул.Гоголя,60), куда и доставлялся товар (адрес магазина указан в накладных и оттиске печати ответчика о получении товара).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актом сверки задолженности за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон (акт сверки – л.д. 118, доверенность на представителя ответчика, подписавшего акт сверки в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 14.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 247 018 руб. 28 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий в случае несвоевременной оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 21 043 руб. 60 коп. Начисление пени производится на основании письменной претензии поставщика. Такая претензия с отметкой о получении представителем ответчика представлена в материалы дела (л.д. 119).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 268 061 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 247 018 руб. 28 коп., договорная неустойка (пени) в размере 21 043 руб. 60 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 14.08.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6861 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Дистрибьюторская компания «Ласковая ЗИМА» 268 061 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 247 018 руб. 28 коп., договорная неустойка в размере 21 043 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6861 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                       Логинова Л.М.