Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А34-4694/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курган Дело № A34-4694/2009
«30» октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Куткина А.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой»
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области,
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: Куткин А.В. – предприниматель,
от ответчика: Мазунин О.Ю. – представитель по доверенности от 12.08.2009,
от третьего лица: явки нет, ходатайство,
установил:
индивидуальный предприниматель Куткин Александр Викторович (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее по тексту – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 105 в городе Кургане, улица Карельцева, состоящие из помещений № 2, 4, 5, 6 подвально-цокольного этажа в третьей секции дома, в осях А-Б-В-Д и 15-16-17, общей площадью 102,32 кв.м.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2009.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском согласен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты в Едином государственном реестре прав не производилась. Считает также, что истец должен уточнить требования в части описания объекта недвижимого имущества в соответствии с кадастровым паспортом и предоставить кадастровый паспорт суду.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 18.01.2004 между ООО «Курганфинстрой» (организация) в лице генерального директора Наймушина А.М. и Ивановым В.А. заключен договор (о совместной деятельности) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офиса по ул. Карельцева в городе Кургане.
Предметом договора является объединение вкладов организации и долевика для осуществления строительства указанного дома (п.1.1 договора).
Согласно пунктов 1.3, 1.4 данного договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2005) долевик осуществляет долевое участие в финансировании объекта и получает после ввода в эксплуатацию право на оформление в собственность части объекта, передаваемой ему организацией по акту приема-передачи, состоящей из: офисных помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6 подвально – цокального этажа в осях АД и 15, 16, 17 в 3-ей секции общей проектной площадью 129,8 кв.м. Общая стоимость - 389400 руб.
Вкладом организации является выполнение всех видов работ по строительству объекта собственными (привлеченными) силами и средствами (п.1.4 договора). Вкладом долевика является финансирование строительства указанной части объекта (п.1.5 договора). Согласно пункту 1.6 договора организация обязуется после ввода объекта строительства в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность долевика указанную часть объекта.
Разделом 2 данного договора установлен порядок расчетов. В порядке долевого участия долевик вносит свой вклад путем передачи организации денежных средств в следующем порядке: 375600 рублей – расчет произведен с ЗАО «Курганстрой», 13800 рублей в оплату офисных помещений в срок до подписания смотрового ордера на передачу помещений долевику.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора по окончании строительства, после полной оплаты стоимости части объекта, указанной в пункте 1.3 договора, организация обязуется подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности. Регистрация права собственности осуществляется долевиком самостоятельно.
20.07.2007 между Ивановым Владимиром Антоновичем (уступающий) и Куткиным Александром Викторовичем (принимающий) заключен договор уступке права требования.
Согласно пункту 1.1 (предмет договора) уступающий уступает, а принимающий принимает право требования от ООО «Курганфинстрой» доли незавершенного строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офиса по ул. Карельцева в г. Кургане. Доля, право на которую уступается по договору, состоит из помещений № 2,4, 5, 6 подвально-цокального этажа в 3-ей секции дома, в осях А-Б-В-Д и 15-16-17, общей проектной площадью 102,32 кв.м.
В настоящее время нежилая часть объекта строительства в эксплуатацию не введена, обязательство ответчика по передаче истцу спорных помещений не исполнено.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 105 в городе Кургане, улица Карельцева, состоящие из помещений № 2, 4, 5, 6 подвально-цокольного этажа в третьей секции дома, в осях А-Б-В-Д и 15-16-17, общей площадью 102,32 кв.м..
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путем признания права.
Признание права является вещно-правовым способом защиты, который направлен непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем.
Вместе с тем, заявленные исковые требования вытекают из обязательственных отношений, поскольку требования истца, по существу, основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 18.01.2004.
Право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требовании закона и правовых актов (п.1 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствие с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства в соответствие со статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Истец просит признать право собственности на помещения, которые являются частью объекта незавершенного строительства, разделение которого не допускается.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 №56 до ввода жилого дома в эксплуатацию в нем не могут быть выделены в натуре определенные помещения.
Как видно из материалов дела, отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия от 20.02.2004 № 9.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Курганская область город Курган улица Карельцева, 105 застройщику ООО «Курганфинстрой» не выдано.
Согласно п. 3.2.2, п. 3.2.3 договора долевого участия в строительстве от 18.01.2004 следует, что право на оформление в собственность части объекта долевик получает только после ввода объекта в эксплуатации.
Доказательства завершения строительства и ввода нежилой части многоэтажного жилого дома в эксплуатацию в материалы дела не представлены. Также суду не представлены документы, содержащие технические характеристики спорных помещений в соответствии с данными технической инвентаризации.
Из вышесказанного следует, что идентифицировать объект, с требование о признании права собственности на который обратился истец, путем его определения его характеристик как недвижимой вещи не представляется возможным.
Требование истца о признании права собственности на объект долевого строительства до сдачи нежилой части многоквартирного дома государственной приемочной комиссией является преждевременным.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11600 рублей, тогда как сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по данному иску, составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9600 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Куткину А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9600 рублей, уплаченную платежной квитанцией от 13.08.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Носко
