Определение от 21 августа 2014 года №А34-4679/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 августа  2014 года                                                      Дело № А34 – 4679/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14.08.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 21.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой О.Н.,
 
    рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (ОГРН  1067203352435)
 
    по делу  о несостоятельности (банкротстве)  Открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151)
 
    об обязании конкурсного управляющего Колесникова М.М.  предоставить  расчеты по текущим платежам
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лаптев С.П. – паспорт, доверенность от 01.07.2014
 
    от конкурсного управляющего: Немчинова О.Н. – доверенность от 01.10.2013
 
    от уполномоченного органа: Данилова Т.Ю. – доверенность от 19.06.2014
 
 
установил:
 
    ООО «Статус»  обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством  об  обязании конкурсного управляющего ОАО «Икар» Колесникова М.М.  предоставить  информацию  по расчетам в отношении  текущих платежей.
 
    Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал. Представил копию доверенности от 21.07.2014, ответ конкурсного управляющего от 27.05.2014.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. Указал, что законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять конкретному кредитору расчеты по текущим платежам. Конкурсный управляющий считает, что кредитор – ООО «Статус»  не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, отчетностью конкурсного управляющего. Кроме того, в запросе отсутствует дата, на которую необходимо предоставить расчеты с текущими кредиторами. Таким образом, в случае подтверждения полномочий заявителя просит  отказать в удовлетворении заявления. Представил письмо от 10.03.2014.
 
    Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От представителя уполномоченного органа в судебном заседании поступило ходатайство  об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными документами и для согласования с руководством дальнейшей позиции по делу.
 
    Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, считает, что достаточно перерыва.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа обозревал вновь представленные документы. Считает, что задолженность заявителя должна быть включена в 4 очередь.
 
    Оснований для отложениясудебного заседания, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать  в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 
 
    По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства об отложениисудебного заседания отказано в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.
 
    Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2012 года открытое акционерное общество «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.
 
    Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
 
    Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
 
    Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве)  (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пунктах 1 и 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Кредиторы по текущим платежам в силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее, в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    01.06.2008 между ООО «Статус» и ОАО «ИКАР» заключен договор субаренды, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в субаренду нежилые помещения общей площадью 17 473,.2 кв.м., последний обязался своевременно оплачивать арендную плату. Общая сумма ОАО «ИКАР» перед ООО «Статус» по судебным решениям Арбитражного суда Тюменской области составляет 81 969 603,44 руб.
 
    Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам регламентирован пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ).
 
    Заявитель указал на то, что им в адрес конкурсного управляющего направлено  письмо с требованием сообщить календарную отчетность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Конкурсным управляющим направлены в адрес заявителя ответы (дважды), о том, что утверждение ООО «Статус» о нарушении конкурсным управляющим ОАО «ИКАР» календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, не соответствует действительности.
 
    Соответствующие ответы заявителю давались дважды (в марте –т.111 л.д. 26 и мае 2014г.- почтовая квитанция – в деле).
 
 
    Установлено, что представитель ООО  «Статус»   знакомился  с материалами дела,     т.к. является    реестровым кредитором, включенным  в третью очередь  реестра требований кредиторов.
 
    Соответственно, ООО «Статус»   с распределением  денежных средств   ознакомлен (отчетность  конкурсного управляющего – в деле).
 
    Данное обстоятельство представителем ООО «Статус»  не оспаривается.
 
    Как  пояснил конкурсный   управляющий, денежные средства, полученные от продажи имущества ОАО «ИКАР», расходовались  конкурсным управляющим в строгом соответствии с требованиями п.2 ст.134 и ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательств, опровергающих доводы конкурсного  управляющего и ФНС России о том, что  требования заявителя по арендным платежам   относятся  к текущим платежам 4-ой  очереди, не предоставлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В свою очередь,  конкурсный управляющий пояснил, что   до удовлетворения требований  кредиторов  по текущим платежам  4-ой очереди     очередь не дошла.     
 
    Кроме того, в силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Заявителем не указаны (не конкретизированы) в настоящем ходатайстве
 
    - дата (период),   на которую необходимо представить расчеты с кредиторами;
 
    - не указано, о расчетах   в рамках какой     очереди  необходимо предоставить заявителю информацию;   
 
    - форма (материальный носитель) представления указанного расчета.
 
    В случае конкретизации  требования заявитель вправе обратиться в суд вновь за разрешением возникших разногласий.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления                      не имеется.
 
    Руководствуясь статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    в удовлетворении  ходатайства   отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья                                                                                 Л.В. Позднякова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.