Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А34-466/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-466/2009
30 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Базуновой Татьяне Николаевне
о взыскании 5056 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Приходько А.С., доверенность о 01.09.2008 № 5,
от ответчика: явки нет, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель Крохалев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Базуновой Татьяны Николаевны о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 10 от 12.01.2006 в размере 5056 руб. 80 коп., из них: 3806 руб. 55 коп. - основной долг, 1259 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копий определения суда от 09.04.2009 о назначении судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на 31.03.2009): Курганская область, г.Курган, ул. 5-я Больничная, 33 вернулось с отметкой почты «выбытие адресата».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя не обеспечил; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Из материалов дела усматривается, что 12.01.2006 между индивидуальным предпринимателем Крохалевым Николаем Викторовичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Базуновой Татьяной Николаевной (покупатель) подписан договор № 10 поставки оптовой партии товара.
По условиям данного договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора). Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара и цена указывается в счетах-фактурах или в товарно-транспортных накладных, являющихся приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).
Стоимость товара уплачивается в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 3 806 руб. 55 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счетом-фактурой, расходной накладной – л.д. 12 -14). Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору по оплате поставленной продукции составляет 3 806 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Судом установлено принятие ответчиком товара от истца, наличие товарных накладных, наличие указания в договоре поставки списка представителей покупателя, имеющих право принимать товар и подписывать документы на отгрузку, получение товара указанными в данном списке лицами (подписи в товарных накладных), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных, счет - фактурах) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца в судебном заседании пояснил об отсутствии иных договорных отношений между сторонами.
Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности, не оспорен.
В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 3 806 руб. 55 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1259 руб. 25 коп.
По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что проценты рассчитаны по договору № 10 от 12.01.2006 за период с 21.02.2006 по 05.02.2009 в размере 1259 рублей 25 копеек.
Указанный расчет процентов, признан судом неверным, поскольку при расчете процентов истец неверно определил количество дней просрочки без учета пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1240 рублей 61 копейка (долг без НДС – 3225,88 руб. x 13% : 360 x 1065 дней (2 года 11 месяцев 15 дней просрочки).
Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 1 240 руб. 61 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение № 25 от 18.02.2009 года – л.д. 8), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 499 рублей 02 копейки.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №80 от 06.10.2008 об оплате 1000 руб., договором № 1 на оказание юридических услуг (в деле).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя разумными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Базуновой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича основной долг в размере 3 806 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1240 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Базуновой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 02 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г.Курган Дело № А34-466/2009
23 апреля 2009 года
рбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Базуновой Татьяне Николаевне
о взыскании 5056 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании: данные в протоколе
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Базуновой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича основной долг в размере 3 806 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1240 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Базуновой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Крохалева Николая Викторовича, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 02 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
