Решение от 09 сентября 2014 года №А34-4604/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4604/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Тугозвоновой А.А. дело по иску Прокуратуры Курганской области
 
    к 1. Государственному бюджетному учреждению «Сафакулевская центральная районная больница» (ОГРН 1024502024271)
 
    2. Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (ОГРН 1054500008925)
 
    о признании части сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бухарова А.С., удостоверение
 
    от ответчиков: 1. явки нет, извещен
 
    2. явки нет, извещен
 
 
установил:
 
 
    Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Сафакулевская центральная районная больница» и Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (далее – ответчики) о признании п.п. 5.2 договора №36 на проведение дератизационных и/или дезинсекционных работ от 25.12.2013, заключенного между ГБУ «Сафакулевская центральная районная больница» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», недействительным.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Суд в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
 
    Истец поддержал исковые требования.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.
 
    К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счёт средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
    Единый порядок размещения заказов в целях обеспечения эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов устанавливает Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 94-ФЗ).
 
    В силу части 2 статьи 10 указанного закона размещение заказа для государственных и муниципальных нужд осуществляется путём проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким исключением являются случаи размещения заказа у единственного поставщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 названной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    На основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ разрешается размещение заказа заказчиком у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
 
    В силу части 4 статьи 9 указанного закона заказ признаётся размещённым со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 данного закона нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом размещения заказа недействительным.
 
    Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает, в том числе оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных нужд) (статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    С учётом изложенного и исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ, Государственное бюджетное учреждение «Сафакулевская центральная районная больница» является государственным  заказчиком и на заключаемые им сделки распространяются требования Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Судом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 10, ограничений, установленных пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ, 06.09.2013 между ответчиками заключен договор  на проведение дератизационных и/или дезинсекционных работ №36 от 25.12.2013 (далее – договор, л.д.6-7), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях установленных настоящим договором произвести мероприятия по борьбе с эпидемиями (дератизационные и дезинсекционные) на объектах заказчика, расположенных по адресу: Курганская область, с. Сафакулево, ул. Больничная, 1.
 
    Согласно пункту 3.1. договора оплата производится по расценкам, предусмотренным Прейскурантом цен на основные виды работ и исследований, выполняемые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», утвержденным приказом №212 от 09.12.2013.
 
    В приложении №1 к договору (смета расчета стоимости работ (услуг)) определена сумма договора за год с НДС в размере 51365,07 руб.
 
    Договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1.).
 
    Согласно пункту 5.2. договор считается пролонгированным на следующий срок, если одна сторона не заявила о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.
 
    Таким образом, пункт 5.2 договора позволяет сторонам продлить его действие на неопределенный срок, увеличить тем самым согласованную сумму сделки свыше установленного законом ограничения до 100000 руб.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В исковом заявлении имеется ссылка на то, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту публичных интересов.
 
    Посягательством на публичные интересы – является нарушение прав неопределенного круга лиц. Включение указанного пункта в договор повлекло нарушение публичных интересов, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку при его заключении был нарушен установленный законодателем порядок привлечения субъектов предпринимательской деятельности к предоставлению услуг, в связи с чем неопределенный круг лиц был лишен возможности участвовать в конкурсе и по итогам его заключить договор.
 
    Противоречие пункта 5.2 договора закону и нарушение публичных интересов определяет его ничтожность.
 
    На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Стороны не оспорили возможность действия договора и оказания услуг в отсутствие указанных условий, поэтому ничтожными являются только оспоренные условия договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что требование прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать пункт 5.2 договора №36 на проведение дератизационных и/или дезинсекционных работ от 25.12.2013 между Государственным бюджетным учреждением «Сафакулевская центральная районная больница» (ОГРН 1024502024271) и  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (ОГРН 1054500008925) недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Суханова