Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А34-4599/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Курган
07 октября 2009 года Дело № А34–4599/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича
к ООО«Уренгойтехкомплект», ООО«ЯМЗ-Западная Сибирь»
о взыскании субсидиарно 5369 рубублей
при участии в заседании представителей :
от истца : Богданова Е.В.–доверенность№45-01/085221от 27.10.2006,
от ответчиков : 1.явки нет, извещен,
2. явки нет, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель Брагин Алексей Юрьевич(далее–истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Уренгойтехкомплект» (далее–первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью«ЯМЗ-Западная Сибирь»(далее–второй ответчик) о взыскании субсидиарно задолженности за приобретенный товар в размере 4840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 рублей.
Ответчики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями(в деле). От второго ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от первого ответчика поступил отзыв о несогласии с иском в связи с оплатой указанной истцом задолженности до подачи данного иска в суд.
В связи с чем, представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения сведений, представленных первым ответчиком.
В судебном заседании 05.10.2009 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца объявлялся перерыв до 07.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Право лица, подписавшего заявление, на совершение такого процессуального действия как отказ от иска, указано в доверенности от 27.10.2006 года№ 45-01/085221(в деле).
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
- истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей(платежное поручение№ 17 от 29.03.2009 л.д. 5), что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку задолженность в размере 4840 рублей была уплачена ответчиком до принятия судом к производству искового заявления(платежное поручение№ 133 от 05.05.2008), расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, истцом в исковом заявлении указано требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.
Однако истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, не названа, доказательства несения таких расходов суду не представлены.
Более того, основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска в связи с оплатой первым ответчиком основного долга до подачи иска в суд. Следовательно, на ответчиков не могут быть возложены расходы истца, связанные с подачей необоснованного иска.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича от иска.
Производство по делу№ А34-4599/2009 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Брагину Алексею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную платежным поручением№17 от 29.03.2009.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
