Решение от 20 ноября 2009 года №А34-4576/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 ноября  2009 года                                                      Дело № А34-4576/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16  ноября  2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району
 
    к   Центральному  потребительскому  обществу
 
    о взыскании 27 350 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:  Косолапов Е.В.- представитель по доверенности №01/09 от 31.06.2009
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району  (далее – истец, охрана) обратился   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к Центральному  потребительскому  обществу  (далее – ответчик, клиент) о взыскании   задолженности  по договорам  на оказание охранных услуг   от 14.09.2007 № 186 и   на оказание услуг по  пресечению преступлений  и правонарушений от 01.01.2007 № 59 в размере 27 350 руб.  основного долга за период с мая  по июль 2009  года.
 
    Представитель истца  в  судебном заседании  поддержал  заявленные исковые требования.
 
    Ответчик   в   судебное  заседание  явку своего  представителя  не обеспечил,  о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом  (почтовое   уведомление в  материалах дела).
 
    В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд   судебное заседание  проведено   в отсутствие представителя ответчика.
 
 
 
    Заслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что  между  Отделом  вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району  и Центральным  потребительским   обществом   заключены   договоры на оказание охранных услуг   от 14.09.2007 № 186  (далее - договор № 186, л.д.18)  и   на оказание услуг по  пресечению преступлений  и правонарушений от 01.01.2007 № 59    (далее - договор № 59,  л.д.17).
 
    По условиям договоров  №№ 186, 59  охрана обязалась   оказывать услуги  по охране объектов  клиента,    осуществлять немедленный выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной  на объектах  клиента, в том числе, в магазинах «Ночка», «Гастроном № 2», «Продукты», кафе «Ромашка», а  клиент  обязался  ежемесячно оплачивать оказанные услуги  в размере 12 800 руб.   до 20 числа текущего месяца на основании  выставленных   охраной   счетов  (пункты 1.1.,5.1, 5.2. договора № 186,   пункты 1.1., 4.1., 4.2. договора № 59,   приложение № 2 к договорам №  186, 59).
 
    На основании заявлений  ответчика от 30.05.2009 и 29.06.2009 (в материалах дела)  истцом  прекращено оказание услуг по охране  кафе «Ромашка»  с 01.06.2009,   по охране  магазинов «Гастроном № 2» и «Продукты»  с 15.07.2009. 
 
    Истец  свои обязательства по  охране объекта в  период с мая  по июль 2009  года  выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 31.05.2009 № 431, от 30.06.2009 № 529 (л.д.23), от 31.07.2009 № 636 (л.д.22). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и  разногласий.  
 
    Стоимость  оказанных истцом услуг составила 27 350 руб.
 
    Ответчик оказанные  истцом  услуги  не оплатил,  в результате чего образовалась задолженность в   указанной сумме.   
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим,  надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статьи 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг по охране  объектов  ответчика представил. Ответчик доказательств  оплаты оказанных услуг  за период с мая по июль 2009 года, а также  возражений по качеству, стоимости  и объему  оказанных  услуг не  представил.
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспорены, требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме  27 350 руб.   подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом    с другого лица, участвующего  в деле. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истец в силу  статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст.333.21. Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной  пошлины при цене иска 27 350 руб.составляет 1 094 руб.,   которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской   Федерации.    
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Центрального  потребительского  общества  в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району   27 350 руб.  основного долга.  
 
    Взыскать с Центрального  потребительского  общества  в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  1 094 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    (резолютивная часть)
 
    16 ноября  2009 года                                                      Дело № А34-4576/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району
 
    к   Центральному  потребительскому  обществу
 
    о взыскании 27 350 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:  Косолапов Е.В.- представитель по доверенности №01/09 от 31.06.2009
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Центрального  потребительского  общества  в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе  внутренних дел по Юргамышскому  району   27 350 руб.  основного долга. 
 
    Взыскать с Центрального  потребительского  общества  в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  1 094 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
Судья                                                                                       Л.П.Пирогова