Решение от 09 октября 2009 года №А34-4575/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-4575/2009
 
    09 октября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича
 
    к ООО «СпецТранс»
 
    третье лицо: ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь»
 
    о взыскании 102805 рублей 67 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Богданова Е.В. – доверенность №45-01/085221от 27.10.2006,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 19.08.2009),
 
    от третьего лица: явки нет (извещен – уведомление от 25.08.2009),
 
 
    индивидуальный предприниматель Брагин Алексей Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь» о взыскании в пользу истца задолженности за приобретенный товар в размере 66290 рублей, пени в сумме 36515 рублей 67 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 14.09.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 09.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц №4631 от 02.09.2009, предоставленной межрайонной ИФНС России №2 по ЯНАО: 629300, ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.26-го съезда, 6а-25,  возвратилось с отметкой – «не значится».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство (в деле) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.         
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь» (поставщик) и ООО «СпецТранс» (покупатель) заключен договор поставки №106/07 от 27.04.2007, согласно условиям которого,  поставщик обязуется поставлять покупателю (ответчику) продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях договора. Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и другие не определенные в тексте договора условия поставки и оплаты продукции устанавливаются сторонами договора в спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что спецификация является документом,  в котором согласована воля сторон по количеству, ассортименту, качеству и цене поставляемой продукции (пункт 1.2. договора).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спецификации к договору сторонами на отгруженную продукцию не оформлены, поскольку поставка фактически была осуществлена выборкой ответчиком товара, имеющегося в наличии на момент приобретения товара.____________________________________________________________________________________________________________________
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании вышеуказанного договора N 106/07 от 27.04.2007 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N 106/07 от 27.04.2007 как на основание поставки по данным накладным, в которых ООО "ЯМЗ-Западная Сибирь" и ответчик согласовали условие о наименованиях, количестве и цене товара, подлежащего передаче ответчику, а именно: №856 от 28.04.2007 на сумму 13860 рублей (л.д.13), №1005 от 21.05.2007 на сумму 1500 рублей (л.д.15), №1108 от 06.06.2007 на сумму 18035 рублей (л.д.17-18), №1304 от 09.07.2007 на сумму 2040 рублей (л.д.20), №1467 от 02.08.2007 на сумму 620 рублей (л.д.22), №1498 от 06.08.2007 на сумму 2685 рублей (л.д.24), №1709 от 23.08.2007 на сумму 3610 рублей (л.д.26), №1769 от 31.08.2007 на сумму 96200 рублей (л.д.28-29), №2372 от 29.09.2007 на сумму 2740 рублей (л.д.31-32). 
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела: наличие  в товарных накладных ссылки на договор, принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,    произведение ответчиком частичной оплаты (платежное поручение №17 от 09.11.2007, в котором в качестве назначения платежа указан договор поставки №106/07 от 27.04.2007), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки №106/07 от 27.04.2007 до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 141290 рублей по указанным выше товарным накладным.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в указанных накладных, заверенной печатью ответчика, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата поставляемой продукции производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента получения продукции денежными средствами на расчетный счет поставщика.  
 
    Ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 75000 рублей, размер основного долга составил 66290 рублей. Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Между ООО "ЯМЗ-Западная Сибирь" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Брагиным А.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №09/2009 от 22.01.2009, согласно пункта 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО «СпецТранс», принадлежащее цеденту  на основании договора поставки №106/07 от 27.04.2007 года запасных частей в сумме 66290 рублей (товарная накладная 1769 от 31.08.2007 года), в том числе право требования оплаты поставленного товара, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в случае их возникновения.
 
    О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен письмом от 22.01.2009, что соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Брагин А.Ю. обоснованно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 66290 рублей.
 
     Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 34), добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела. Доказательств погашения  указанной суммы задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 66290 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 36515 рублей 67 копеек за период с 10.10.2007 по 01.08.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.
 
    Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Поскольку срок оплаты товара, установленный в пункте 3.4. договора ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислена пени за период с 10.07.2007 по 01.08.2009 в размере 36515 рублей 67 копеек (расчет судом проверен).
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 66290 рублей – основного долга, 36515 рублей 67 копеек – пени.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец  ссылается на то, что в целях оказания юридической помощи в рамках  данного дела  и участия в судебных разбирательствах привлек  представителя Богданову Евгению Владимировну.
 
    В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор поручения от 20.07.2009 в пункте 1.1 которого указано, что адвокат (Богданова Е.В.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству в арбитражном суде Курганской области интересов клиента (истца) по искам в том числе к ООО «Спецтранс» о взыскании 102805 рублей 67 копеек (в деле), квитанцию №000472 от 02.10.2009 об оплате услуг (представление интересов ИП Брагина А.Ю. по искам в том числе к ООО «Спецтранс» о взыскании 102805 рублей 67 копеек на сумму 5000 рублей (в деле).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующим в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание в том числе: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    При определении разумности понесенных истцом расходов суд принимает во внимание объем оказанным представителем услуг, длительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, доказанность фактического несения расходов истцом.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из принципа разумности, суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в полном объеме 5000 рублей.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3656 рублей 11 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича 107805 рублей 67 копеек, из которых 66290 рублей – основной долг, 36515 рублей 67 копеек – пени, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3656 рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.В. Радаева