Дата принятия: 24 ноября 2008г.
Номер документа: А34-4570/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-4570/2008
24 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2008.
Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2008.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кургану
к предпринимателю Панькиной Ирине Петровне
о взыскании 4350 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
истца: Секисова Е.В. – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2008
Чабанов А.С. – специалист, доверенность от 09.01.2008
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 18.09.2008)
установил:
отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Кургану обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Панькиной Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору № 428 от 01.04.2007 в размере 4350 руб. 80 коп. за период июнь, июль 2008 года.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.11.2008 до 17.11.2008.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления в деле), письменный отзыв на иск не представил.
Ответчик извещался судом по трем адресам: г. Курган, ул. Советская, 179-320 (адрес указан в выписке из ЕГРИП, в иске); г. Курган, ул. Криволапова, 21-133 (адрес указан в расчете на охрану объекта, л.д. 21); г. Курган, трасса «Байкал», 261 км (адрес охраняемого объекта).
Суд исходит из надлежащего извещения ответчика (ст. 123 АПК РФ).
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.04.2007 года между ОВО при УВД г. Кургана и индивидуальным предпринимателем Панькиной И.П. заключен договор №428 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять охрану объекта (кафе «Бонифаций»), а истец – своевременно оплачивать услуги по охране объекта.
Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца производить предоплату за услуги охраны путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом на охрану объектов (л.д.21), перечнем объектов (л.д.22), актом сверки на 21.08.2008 (л.д.25).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Задолженность ответчика по договору составляет 4 350,80 руб.
24.07.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить долг по договору в добровольном порядке (л.д. 27).
01.08.2008 в связи с неоплатой задолженности приказом истца № 253 оказание услуг приостановлено (л.д. 24).
Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 4 350,80 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе, подробной распечаткой данных Б-38 об оказанных услугах (в деле).
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панькиной Ирины Петровны в пользу Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кургану 4 350 руб. 80 коп. основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панькиной Ирины Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
