Решение от 04 сентября 2014 года №А34-4569/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4569/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 сентября 2014 года
 
    В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный  суд  Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновой Е.А., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905; ИНН 4501090309) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ» (ОГРН 1114510000406; ИНН 4510026846)
 
    о взыскании 315 884 руб. 79 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Шоломова Е.Г., доверенность №42 от 30.12.2013,
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ"  (далее – ответчик) о взыскании 315 884 руб. 79 коп., из которых 306 262 руб. 15 коп. основного долга за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные в соответствии с договором поставки газа № 26-5-157 от 14.03.2012 за период с марта по апрель 2014 года, 9622 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 09.07.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317 руб. 70 коп.
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением от 17.07.2014 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 01.09.2014 года на 13 час. 30 мин. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 01.09.2014 года на 13 час. 35 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не представил.  
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 14.03.2012 между сторонами был заключен договор поставки газа №26-5-157 (л.д.9-14) с дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2012  года (л.д. 15-16).
 
    По условиям договора в редакции дополнительного соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) обязался поставлять с 01.03.2012 по 31.12.2015газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке(пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.
 
    Цена на газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1договора).
 
    Пунктами 5.6.1.1, 5.6.1.2 указанного договора предусмотрено, что расчёты за поставляемый газ, ПССУ и ТТР производятся со счёта покупателя на расчётный сёт поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ).
 
    Исполняя свои обязательства по договору истец за период с марта  по апрель 2014 поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 835 126 руб. 66 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными (в деле). С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по сумме основного долга составила 306 262 руб. 15 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа и снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа №26-5-157 от 14.03.2012 подтверждено материалами дела, в том числе: актами о количестве проданного-принятого  газа в спорном периоде: № 26-5-157/1 от 31.01.2014, № 26-5-157/2 от 28.02.2014, №26-5-157/3 от 31.03.2014, №26-5-157/4 от 30.04.2014(л.д.17-20), а также товарными накладными на отпуск газа, конденсата: №1247 т 31.01.2014, №2830 от 28.02.2014, №4418 от 31.03.2014, №5981 от 30.04.2014(л.д.26-30), счетами-фактурами (л.д. 21-25) и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 17.07.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств полной оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа и снабженческо-сбытовых услуг по договору №26-5-157 от 14.03.2012 на сумму 306 262 руб. 15 коп.обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа и услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Нарушение ответчиком согласованных сторонами в договоре поставки газа  №26-5-157 от 14.03.2012 сроков оплаты подтверждается материалами дела.
 
    Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 09.07.2014 составил 9 622 руб. коп. Расчет произведен истцом с применением ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения (расчет- л.д.6). Расчет судом проверен и принят.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера процентов, непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 9 622 руб.  коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 317 руб. 70 коп. (платежное поручение №1569 от 11.07.2014 – л.д.8), расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ИНН 4510026846, ОГРН 1114510000406)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) 325 202 руб. 49 коп., в том числе: 306 262 руб. 15 коп. – основной долг, 9 622 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ИНН 4510026846, ОГРН 1114510000406)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 325 202 руб. 49 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин