Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4566/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4566/2009
08 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олниж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит - С»
о взыскании 106657 руб. 90 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца:Ионов А.В., доверенность № 2-ю от 03.02.2009,
от ответчика:Беседа О.С., доверенность № 001/09 от 07.07.2009.
Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 07.09.2009).
С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное заседание документам, и принимая во внимание, что стороны дали согласие на рассмотрение дела в данном заседании арбитражного суда, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Олниж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит - С» (далее – ответчик) о взыскании 106657 руб. 90 коп. задолженностиза товар, поставленный по товарной накладной N ОЖ00002368 от 21.04.2009.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2009 истец произвел отгрузку товаров в адрес ответчика. Письменного договора между организациями заключено не было. Истец передал ответчику товары по товарной накладной N ОЖ00002368 от 21.04.2009на общую сумму 106657 руб. 90 коп. Истец полагает, что сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи товара, исполненная только одной стороной – истцом. До настоящего времени расчет за поставленную продукцию ответчиком не произведен. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки на вышеуказанную сумму. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,454, 486Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (доверенность на представителя приобщена судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме. Право представителя ответчика Беседа О.С. на совершение такого процессуального действия как признание иска указано в доверенности от № 001/09 от 07.07.2009 (копия в деле).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 106657 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3633 руб. 16 коп. (платежное поручение № 1174 от 29.07.2009 – л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визит-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олниж» 110291 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 106657 руб. 90 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Семенова Е.В.
