Решение от 25 декабря 2008 года №А34-4566/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                               Дело № А34-4566/2008
    «25» декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Маклаковой
 
    О. И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Анатольевичу
 
    о взыскании  56 707  рублей 01 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мирошниченко О.В.,     представитель по доверенности №300  от 01.10.2008 года,
 
    от ответчика –  явки нет (уведомление, направленное по адресу регистрации: г. Курган, ул. Родионова, 54-45, возвращено службой связи с отметкой «истек срок хранения»),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс»     (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Анатольевичу   (далее – ответчик) о взыскании 50 757 рублей, перечисленных  по договору на оказание транспортных услуг  № 17/06-ОУ   от 01 октября 2006 года, 5  750 рублей 01 копейку процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 23.07.2007 по 25.08.2008 года, 200 рублей убытков.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик,  извещенный судом по  адресу регистрации: г. Курган, ул. Родионова, 54-45, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16-19),  в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.  О перерыве в судебном заседании ответчик извещался судом телефонограммой по телефону 45-99-89, а также публично путем размещения информации на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области, на сайте  Арбитражного суда Курганской области в Интернете.
 
    В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.   
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс» и  индивидуальным предпринимателем Чесноковым Сергеем Анатольевичем 01 октября 2006 года был заключен договор №17/06-ОУ    на оказание транспортных услуг (л.д.9-10).
 
    По условиям договора ответчик  принял  на себя обязательство с помощью своего транспортного средства -   автомобиля «NISSANEXPERТ», государственный  регистрационный знак Р 554 ВР 45,  организовать транспортное обслуживание истца, а истец,  согласно пункта 1.6  ежемесячно оплачивать вознаграждение, не позднее 15  числа месяца,   следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо наличными денежными средствами через кассу.
 
    Истец в рамках указанного договора перечислил на расчетный счет ответчика 23.07.2007 года 22 505 рублей, что подтверждается платежным поручением №1692 за услуги в июне 2007 года, 16.08.2007 года 28 252 рубля, что подтверждается платежным поручением №1650 за услуги в июле 2007 года, однако, услуги ответчиком в июне-июле 2007 года оказаны не были.
 
    В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о возврате денежных средств в сумме 50 757 рублей (л.д.11-12).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Поскольку истец оплатил не предоставленные ответчиком транспортные  услуги,  у последнего возникло денежное обязательство по их возврату.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами.  В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет судом проверен, является верным (л.д.40). Сумма процентов по за период с 23 июля 2007 года по 25 августа 2008 года составила 5750 рублей 01 копейка.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истец, в период подготовки дела для передачи его в суд, для установления юридического адреса индивидуального предпринимателя Чеснокова С.А. обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о выдаче выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уплатив за данную услугу 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №1480 от 19.05.2008 года (л.д.14-15).
 
    Данная сумма, для истца является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил,  тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 14.10.2008, 13.11.2008, телефонограмма от 15.12.2008), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В порядке  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 рублей, уплаченные платежным поручением №2688 от 02.09.2008 года,   подлежат   взысканию с ответчика в пользу истца.      
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» к  индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Анатольевичу о взыскании 56 707 рублей 01 копейку -  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Анатольевича (ОГРН 305450114603381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» 58 922 рубля 01 копейку, в том числе:  50 757рублей задолженности, 5 750 рублей 01 копейку процентов за пользование чужыми денежными средствами, 200  рублей убытков, 2 215 рублей судебных расходов.   
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                                                 О.И.Маклакова