Решение от 19 декабря 2008 года №А34-4565/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                     Дело № А34-4565 /2008
 
    «19» декабря     2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «19»  декабря  2008 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Курганавтотранс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мащенко Н.П.
 
    о взыскании 108223 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Мирошниченко О.В. (доверенность № 300 от 01.2008)
 
    от ответчика– явки нет, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    ООО «Курганавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мащенко Н.П. (далее – ответчик) о взыскании 108223 рублей.
 
    В обоснование иска истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по передаче шин, в то время как истом оплата произведена полностью. Поскольку передача товара ответчиком не осуществлена, истцом в его адрес направлена претензия с требованием вернуть 98400 рублей. Учитывая, что  задолженность не погашена, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ,   заявил требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9823 рубля 95 копеек.
 
    В судебном заседании 21.10.2008 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2766 рублей 13 копеек.  Доказательств направления копии уточненного искового заявления ответчику не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени, хотя ответчик письмом от 4.08.2008 года гарантировал возврат 98400 рублей до 18.08.2008 года. Заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3531 рубля 57 копеек.  Период просрочки указывает  с 18.08.2008 года по 11.12.2008 года.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Почтовое уведомление, направленное арбитражным судом по адресам, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответе Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области: 640006, г. Курган, ул. 2-я Односторонка, д. 8; г. Курган, ул. Односторонка, д. 8  возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения» с указанием сведений о том, что извещение доставлялось ответчику трижды.  Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 декабря 2008 года до 10 часов 00 минут для представления истцом доказательств направления, вручения ответчику уточненного искового заявления.
 
    После перерыва доказательств направления или вручения уточненного искового заявления истцом не представлено. Истец отказался от ходатайств об изменении исковых требований, просил рассмотреть исковые требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения иска.
 
    Судом установлено, что ответчиком выставлены  истцу счета на оплату шины зимней R-15 205/65  в количестве 5 штук №2 от 17.09.2007 года на сумму 46250 рублей и шины зимней R-16 205/65 в количестве 5 штук №3 от 17.09.2007 года на сумму 52150 рублей. Истец платежным поручением №2023 от 20.09.2007 года перечислил на счет ответчика 98400 рублей. В поле «назначение платежа» указано – за шину по счетам №2,3 от 17.09.2007 г. без НДС.  
 
    В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ (п.п. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 432 (п.2) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п.3 статьи 438 гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу статьи 432 (п.1) Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статей 454 (п.1), 455 (п.3)  Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, а именно счета на оплату №2 от 17.09.2007 года и №3 от 17.09.2007 года, содержащие наименование и коллическтво товара (соответственно шина зимняя R-15 205/65  в количестве 5 штук и шина зимняя R-16 205/65 в количестве 5 штук), цену (соответственно 9250 рублей и 10430 рублей), общую сумму (соответственно 46250 рублей и 52150 рублей), наименование продавца и покупателя (соответственно ИП Мащенко Н.П. и ООО «Курганское автотранспортное предприятие), что позволяет указанные счета признать офертой, представленное платежное поручение №2023 от 20.09.2007 года содержащее  в поле «назначение платежа» указание на платеж по счетам  №2 от 17.09.2007 года и №3 от 17.09.2007 года, что позволяет признать  его акцептом, а сложившиеся отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи к которой применяются правила, установленные главой 30 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В соответствии со статьей 487 (п.3) Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Исполнение обязательства истцом по предварительной оплате подтверждается материалами дела (платежное поручение №2023 от 20.09.2007 года).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу шин зимних R-15 205/65  в количестве 5 штук и R-16 205/65 в количестве 5 штук в разумный срок истцом в адрес предпринимателя направлена претензия №130 от 6.05.2008 года, в которой истец потребовал вернуть 98400 рублей. В свою очередь ответчик гарантийным письмом от 4.08.08 года гарантировал возврат указанной суммы до 18.08.2008 года.
 
    Учитывая изложенное, названная сумма (98400 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доказательств передачи ответчиком истцу шин зимних R-15 205/65  в количестве 5 штук и R-16 205/65 в количестве 5 штук в материалы дела не представлено.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд считает не верным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Истцом период просрочки определен с 20.09.2007 года, т.е. со дня когда истцом перечислено ответчику 98400 рублей. Поскольку договором между сторонами не определено, что проценты уплачиваются   со дня получения этой суммы от истца, определение начала периода просрочки с 20.09.2007 года является не правомерным.
 
    Договором между сторонами также не определен срок исполнения обязанности ответчика по передаче товара.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истцом ответчику направлена претензия №130 от 6.05.2008 года, в которой истец потребовал возврата перечисленных денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату получения претензии ответчиком, хотя истцу предлагалось это сделать (л.д.34). Таким образом, определить с какого времени в соответствии с претензией  начинается период просрочки не представляется возможным.
 
    В  то же время ответчик письмом от 4.08.2008 года гарантировал возврат 98400 рублей до 18.08.2008 года, в котором отсутствуют ссылки на получение претензии истца №130 от 6.05.2008 года. Из отчета об отправке факса также не следует, что 21.07.2008 года претензия  факсом направлялась ответчику и была им получена.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости  исчисления периода просрочки с 18.08.2008 года по 25.08.2008 года (заявлено истцом), что составляет 8 дней.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 и Пленума Верховного суда РФ №13 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 284 рубля 26 копеек (98400 (без НДС) : 100% Х 13% (ставка на день вынесения решения суда) : 360 (дней в году) Х 8 (дней просрочки)).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению частично в сумме 98400рублей – основной долг, 284 рубля 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3665 рублей, в то время как при цене иска 108223 рубля 95 копеек (первоначальные требования) сумма государственной пошлины составляет 3664 рубля 48 копеек. Таким образом, 52 копейки подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль 46 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Мащенко Надежды Павловны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие»  98684 рубля 26 копеек, из них 98400 рублей – основной долг, 284 рубля 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3341 рубль 46 копеек.
 
    Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Доставалов В.В.