Решение от 14 апреля 2009 года №А34-453/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    14 апреля 2009 года                                         Дело №А34-453/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амбрусевич Вячеслава Ромуальдовича
 
    к ОАО «Железнодорожная торговая компания»
 
    о взыскании 124 082 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Амбрусевич В.Р. – предприниматель, паспорт, Пшеничникова представитель по доверенности от 17.03.2009,
 
    от ответчика: Пласкеев Н.С. – представитель по доверенности от 08.07.2008, паспорт,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Амбрусевич Вячеслав Ромуальдович (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 124 082 рублей, из которых 68 048 рублей – основной долг по договору перевозки груза №600-2008 от 21.05.2008, 53 720 рублей – штраф за несвоевременную оплату за выполненные работы по перевозке груза, 2 314 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 314 рублей и прекращении производства по делу в этой части (заявление в деле). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение). Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 121 768 рублей, из которых: 68 048 рублей – основной долг по договору перевозки груза №600-2008 от 21.05.2008, 53 720 рублей – штраф за несвоевременную оплату за выполненные работы по перевозке груза. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявок на поставку транспортного средства №7 от 20.09.2008 и №8 от 20.10.2008. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика основной долг в размере 68 048 рублей признал (отзыв л.д. 31). Просил уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ходатайство в деле).
 
    Заслушав мнение представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 21.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза №600-2008, в соответствии с условиями которого истец (перевозчик) обязался доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения получателя, а ответчик (заказчик) – оплачивать перевозку грузов (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4. указанного договора, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением №1 от 23.07.2008, стоимость транспортных услуг составляет 34 024 рублей. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет. Счет выставляется перевозчиком ежемесячно в соответствии с заявками заказчика и на основании отметок в путевых листах (пункты 5.1. и 5.2. договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов за период с 21.09.2008 по 20.11.2008 на сумму 68 048 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ №14 от 20.10.2008, №20 от 20.11.2008 (л.д. 12, 14).
 
    Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры №35 от 20.10.2008, №41 от 20.11.2008 (л.д. 13, 15). Однако до настоящего времени данные счета-фактуры ответчиком не оплачены. 14.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию №3 с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 20.10.2009 (л.д. 17). Претензия осталась без ответа.
 
    Факт оказания услуг по перевозке грузов также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 16).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Пунктом 6.3. договора заказчик за несвоевременную оплату за выполненные работы по перевозке груза уплачивает штраф в размере 1% стоимости транспортных услуг, выполненных в течение расчетного месяца, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты выполненных работ по перевозке грузов нарушены истцом был начислен штраф за период с 04.11.2008 по 04.12.2009 в размере 53 720 рублей.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Размер штрафа, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 360% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с 04.11.2008 по 05.02.2009) ставка рефинансирования не превышала 11-13 процентов годовых. Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по перевозке грузов по рассматриваемому договору, суд счел подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму штрафа до 26 860 рублей (0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, начисленный за период с 04.11.2008 по 05.02.2009, в сумме 26 860 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты выполненных истцом работ по перевозке грузов не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 94 908 рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 981 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией от 05.02.2009. В связи с отказом истца от части исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 рублей 28 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 935 рублей 36 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Амбрусевича Вячеслава Ромуальдовича задолженность по оплате услуг по перевозке грузов в размере 94 908 рублей, из которых: 68 048 рублей – основной долг, 26 860 рублей – штраф за несвоевременную оплату, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей 36 копеек.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Амбрусевичу Вячеславу Ромуальдовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 рублей 28 копеек, уплаченную по квитанции от 05.02.2009.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков