Решение от 15 октября 2009 года №А34-4518/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган   
 
    15 октября  2009 года                                                     Дело №А34–4518/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Астрон»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»
 
    о взыскании 662767,95 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В., доверенность от 24.08.2009,
 
    от ответчика:  Деев В.А., доверенность от 26.02.2009,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Астрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 662767,95 рублей по договору подряда №1/5 от 22.10.2008, в том числе 606000 рублей основного долга и 56767,95 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просит взыскать 606000 рублей основного долга, 76311,49 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 11.10.2009.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика с иском согласен в сумме 606000 рублей. С размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 11.10.2009 в сумме 76311,49 рублей не согласен. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 3.11. договора подряда №1/5 от 22.10.2008.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.10.2008 был подписан договор подряда №1/5 с использованием материалов Подрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работу по монтажу архитектурного железобетонного ограждения по адресу «Рябковское кладбище» проспект Голикова г.Курган, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Порядок расчетов и стоимость работ определены в разделе 3 договора. Полная стоимость работ составляет 1364000 рублей. Заказчик обязан предварительно оплатить подрядчику 290000 рублей средств от полной стоимости услуг, остальные 1074000 рублей – по окончанию работ.
 
    Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял без замечаний работы по устройству железобетонного ограждения общей стоимостью 1364000 рублей. Также истцом и ответчиком 28.11.2008 составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающая указанную стоимость выполненных работ.
 
    Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично в размере 290000 рублей платежным поручением №99 от 28.10.2008 в качестве предварительной оплаты и 468000 рублей платежными поручениями №8 от 06.02.2009 и №13 от 02.03.2009 в качестве частичной оплаты за выполненные работы по договору №1/5 от 22.10.2008, всего – 758000 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 606000 рублей.
 
    Суд, исследовав условия договора, пришел к выводу о том, чтона основании статей 190, 432, 708, 702  Гражданского кодекса РФ договор подряда следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное условие  о начальном и конечном сроках  выполнения подрядных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Всоответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Выполненные истцом работы на сумму 1364000 рублей  подтверждаются составленным в установленном порядке актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний  и разногласий.
 
    В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 606000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты принятых им работ, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76311,49 рублей за период с 08.12.2008 по 11.10.2009.
 
    Ответчик с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76311,49 рублей не согласен, ссылается на пункт 3.11. договора подряда №1/5 от 22.10.2008.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются в связи с установленной незаключенностью договора подряда.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76311,49 рублей за период с 08.12.2008 по 11.10.2009 подлежат удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13323,11 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Астрон» 606000 рублей  основного долга, 76311,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 682311,49 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13323,11 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                             Е.Ф.Носко