Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А34-450/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении заявления
20 октября 2014 года Дело № А34-450/2012
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Варшавского Григория Борисовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровой Тамары Ильиничны
о принятии обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 09 июня 2012 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Тамара Ильинична признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Варшавский Григорий Борисович.
10.08.2012 конкурсный управляющий Варшавский Г.Б. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтарт» о признании договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 27.12.2010 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ИП Макаровой Т.И. следующего имущества:
№ п/п
наименование
год выпуска
1
Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», гос. № 45КМ4420, двиг.№70312836, коробка передач № 1699
2007
2
Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», гос. № 45КМ4419, двиг.№70309656, коробка передач № 1882
2007
3
Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», гос. № 45КМ4417, двиг.№70309666, коробка передач № 30
2007
4
Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», гос. № 45КМ4418, двиг.№70306669, коробка передач № 2169
2007
5
Дискатор БДМ 6x4 ППШК
2007
6
Дискатор БДМ 6x4 ППШК
2007
7
Опрыскиватель прицепной «Заря-Класс-2000»
2007
8
Модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*5
2008
9
Модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*6
2008
10
Модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*6
2008
11
Зерноуборочный комбайн КЗС-7 «Полесье», гос. № 45КМ8648, заводской №1692, коробка передач № отсутствует
2007
12
Зерноуборочный комбайн КЗС-7 «Полесье», гос. № 45КМ8647, заводской №1687, коробка передач № отсутствует
2007
13
Трактор Fendt936 Vario, гос. № 45КМ4478, коробка передач № 000003178, цвет зеленый (кабина)
2008
17.10.2014 конкурсный управляющий должником также обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит наложить арест (запрет конкурсному управляющему ООО «АгроСтарт» осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц) на следующее имущество ООО «АгроСтарт»: модульно-посевной комплекс 5-ти модульный, 2008 года выпуска и модульно-посевной комплекс 6-ти модульный, 2008 года выпуска.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
К числу обеспечительных мер статьёй 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.
Поскольку ООО «АгроСтарт», являясь в настоящее время собственником спорного имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе отчуждать третьим лицам (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что с учётом предмета заявленных требований реализации конкурсным управляющим вышеназванной техники может затруднить или сделать невозможным исполнение ожидаемого заявителем судебного акта, а также учитывая, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд исходит из того, что такие обеспечительные меры, как наложение ареста в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АгроСтарт» осуществлять действия, направленные на отчуждение и собственность третьих лиц и обременения спорного имущества, в данном случае соответствуют (соразмерны) заявленному требованию управляющего, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Также заявленная обеспечительная мера преследует цель предотвращения возможности утраты либо отчуждения спорного имущества, чтоможет затронуть интересы кредиторов должника.
В случае отчуждения конкурсным управляющим ОАО «АгроСтарт» спорного имущества в собственность третьих лиц непринятие заявленной обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта о признании оспариваемых сделок недействительными и возврате полученного по ним имущества в конкурсную массу, при этом должнику и его кредиторам может быть причинён значительный ущерб, затруднены процедуры банкротства ИП Макаровой Т.И.
Если конкурсный управляющий ООО «АгроСтарт» либо третьи лица полагают, что принимаемые судом обеспечительные меры каким-либо образом нарушают или ограничивают их права или законные интересы, они вправе обратиться в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, которое рассматривается в пятидневный срок с даты его поступления.
На это указано в разъяснениях пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер», согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление конкурсного управляющего Варшавского Григория Борисовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест (запрет конкурсному управляющему ООО «АгроСтарт» осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц) на следующее имущество ООО «АгроСтарт»:
модульно-посевной комплекс 5-ти модульный, 2008 года выпуска и модульно-посевной комплекс 6-ти модульный, 2008 года выпуска.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Р.Н.Алексеев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
