Решение от 16 января 2009 года №А34-4493/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                  Дело № А34-4493/2008
 
    «16» января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи И.Г. Петровой
 
    при ведении протокола судьей И.Г. Петровой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области
 
    к Шумихинскому муниципальному унитарному предприятию «Энергоцентраль»
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о взыскании 84 227 руб. 16 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Недомец Е.М., представитель по доверенности № 1 от 11.01.2009
 
    от заинтересованного лица: явки нет, уведомлен,
 
    от третьего лица: явки нет, уведомлен
 
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Шумихинскому муниципальному унитарному предприятию «Энергоцентраль» о взыскании 84227  руб. 98 коп., в том числе: 84227 руб. 16 коп. – пеня, доначисленная с 11.07.06 по 05.05.08 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за отчетный период 1 квартал 2006 года с 01.01.06 по 31.03.06.
 
    Представитель МУП «Шумихинская Энергоцентраль» в суд не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 54772 от 09.12.2008), направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, с заявленными требованиями Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области не согласны.
 
    Определением суда по настоящему делу от 02.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
 
    Представитель третьего лица в суд не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом (уведомление № 54773 от 08.12.2008), направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть судебное заседание в отсутствии своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя заинтересованного лица и  третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Шумихинская Энергоцентраль» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Курганской области 09.05.2003 г.,  ОГРН 1034575000800.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 г. по делу № А34-4895/2006 с заинтересованного лица взыскана задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда за 1 квартал 2006 г. (с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г.) в сумме 364804 руб., в том числе, пени, начисленные на указанную недоимку за период с 07.05.2006 г. по 30.06.2006 г. в общей сумме 7977 руб. 05 коп.
 
    Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Саркисовой  С.Н. по исполнительному листу, выданному на основании названного решения, 21.12.2006г. возбуждено исполнительное производство № 001977/00331/1903/2006, присоединено исполнительное производство № 001977/00331/1903/2006, к сводному исполнительному производству № 1901-01969
 
    Взысканная вышеуказанным судебным актом задолженность МУП «Шумихинская Энергоцентраль» в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство не оспаривается.
 
    За несвоевременную уплату данных страховых взносов заявителю доначислены пени за период с 11.07.2006 г. по 05.05.2008 г. в сумме 84227 руб. 16 коп..  Управлением ПФ направлено страхователю требование от 06.05.2008г.  № 65, в котором предложено уплатить указанную сумму пени в срок до 21.05.2008г. (л.д.3). В связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке названного требования, орган пенсионного фонда 04.09.2008г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Шумихинская Энергоцентраль» указанной суммы.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона N 167-ФЗ.
 
    Процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени установлена ст.25 и ст. 25.1 названного закона.
 
    Согласно статье 26 названного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Согласно ст.2 Закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.
 
    Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
 
    Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени на недоимку начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому орган Пенсионного фонда РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования № 65, пятнадцатидневный срок - на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд (04.09.2008 г.) сроки для взыскания пеней, установленные статьями 48 и 70 НК РФ, за период с 11.07.2006 г. по 18.11.2007 г. пропущены; за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г. - не истекли.
 
    Судом проверен представленный представителем заявителя в судебном заседании расчет, в соответствии с которым сумма пеней за период с 11.07.2006 г. по 05.05.2008 г. составляет 84227 руб. 16 коп. (л.д.56-60). Учитывая, что органом Пенсионного фонда заявлены требования о взыскании пеней за указанный период в сумме 84227 руб. 16 коп., а также принимая во внимание положения ст.ст. 48, 70 НК РФ, судом произведен самостоятельный расчет пеней за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г., в соответствии с которым размер пеней составляет 20830 руб. 31 коп.
 
    На основании изложенного требования заявителя о взыскании с МУП «Шумихинская Энергоцентраль» пеней на недоимку по страховым взносам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г., в сумме 20830 руб. 31 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2006 года.
 
    Доводы заинтересованного лица, изложенные в представленном отзыве, подлежат отклонению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Указанная норма права не содержит ограничений по начислению пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. О возможности начисления пеней в период наблюдения указано в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».       Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2007 г. по делу № А34-7745/2006 отказано в признании Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» несостоятельным (банкротом). Согласно ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Довод о том, что решение суда, по которому взыскана недоимка, вынесено 07.11.2006 г., а пени доначислены с 11.07.2006 г., также отклоняется. Статьей 26 Закона установлено, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Наличие непогашенной недоимки подтверждается материалами дела, решением суда от 07.11.2006 по делу № А 34-4895/2006 взысканы пени за период с 07.05.2006 по 30.06.2006 г.
 
    Также несостоятельна ссылка заинтересованного лица на п. 4 ст. 26 Закона и ст. 75 НК РФ.
 
    В силу п. 4 ст. 26 Закона, не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    Для применения указанной нормы НК РФ необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.
 
    Заинтересованным лицом в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Анакиной О.В.: от 15.02.2008 г. о списании денежных средств, находящихся на счете должника;  от 24.01.2008 о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность, движимое, недвижимое имущество), а также постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Меньшиковой В.С. о снятии ареста с имущества МУП «Шумихинская Энергоцентраль» от 21.03.2006 г.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Определениями суда заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, представить доказательства причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам, наложением ареста на имущество и невозможностью погашения недоимки, на которую начислены пени. Заинтересованным лицом определения суда не исполнены.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 г. на имущество, принадлежащее МУП «Шумихинская Энергоцентраль» наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах  МУП «Шумихинская Энергоцентраль».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество заинтересованного лица: сейф железный двухсекционный, котельную по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 15, здание теплового пункта по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 39б. Сведений и подтверждающих документов о том, что иное имущество у МУП «Шумихинская Энергоцентраль» отсутствует, суду не представлено.
 
    Согласно представленным Сбербанком выпискам лицевых счетов с 01.06.2006 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.05.2008, а также решений налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в Шумихинским муниципальным унитарным предприятием «Энергоцентраль» производились расчеты (выписки, решения  в деле).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятием не представлено доказательств того, что обстоятельства, указанные в отзыве, объективно препятствовали ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Кроме того, согласно ст. 24 Закона срок уплаты страховых взносов за 2006 год наступил 14.04.2007, представленные же постановления судебного пристава-исполнителя датированы 24.01.2008 (о наложении ареста на  имущество), 15.02.2008 (о списании денежных средств). Таким образом, причинная связь между невозможностью погасить недоимку и указанными постановлениями отсутствует.
 
    Судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что ему не может быть известно об остатке задолженности по исполнительному листу о взыскании недоимки за 1 квартал 2006 год (с 07.05.2006 г. по 30.06.2006 г.). В представленных в дело копиях постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств указано о направлении копий постановлений сторонам исполнительного производства – для сведения. Кроме того, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (аналогичное право предоставлялось сторонам исполнительного производства ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ).
 
    Увеличение кредиторской задолженности заинтересованного лица, необходимость содержания объектов, являющимися источниками повышенной опасности, в исправном состоянии, возможное банкротство и ликвидация предприятия не являются основаниями для освобождения заинтересованного лица от уплаты законно начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. К тому же, доказательств в подтверждение указанных доводов МУП «Шумихинская Энергоцентраль» в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль», место нахождения: Курганская область, г. Шумиха, ул. Белоносова, 30, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.05.2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Курганской области, ОГРН 1034575000800, ИНН 4524006590, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области,  задолженность по платежам в сумме 20830 руб. 31 коп. - пени, начисленные за период с 19.11.2007 по 05.05.2008 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за отчетный период 1 квартал 2006 года (с 01.01.2006 по 31.03.2006), взысканную по решению Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу № А34-4895/2006.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 833 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           И.Г. Петрова