Решение от 11 января 2009 года №А34-4490/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                  Дело № А34-4490/2008
 
    «11» января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой
 
    при ведении протокола помощником судьи С.Л. Черствых
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области
 
    заинтересованное лицо – Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Энергоцентраль»
 
    третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о взыскании пеней  на недоимку по страховым взносам в сумме 157 292 руб. 86 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Недомец Е.В., доверенность  от 09.01.2008 г.  № 1, 
 
    от заинтересованного лица: явки нет;
 
    от третьего лица: явки нет,
 
установил:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» (далее по тексту – заинтересованное лицо, МУП «Шумихинская Энергоцентраль») задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 157 292 руб. 86 коп., в том числе: 152 535 руб. 46 коп. – пени, доначисленные с 09.12.04 по 05.05.08 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за расчетный период с 01.04.03 по 30.09.04.; 4 757 руб. 40 коп. – пени, доначисленные с 09.12.04 по 05.08.05 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за расчетный период с 01.04.03 по 30.09.04. 
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (далее по тексту – Закон). Указывает, что определением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2005 г. по делу № А34-1277/05 утверждено мировое соглашение об оплате заинтересованным лицом задолженности в размере 852 330 руб. 89 коп. в том числе: 773069 руб. 41 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.04.03 по 30.09.04; 47324 руб. 53 коп. -  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.03 по 30.09.04; 28357 руб. 44 коп. – пени, начисленные с 12.04.2004 г. по 30.09.2004 г. на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004; 3579 руб. 51 коп.  – пени, начисленные с 12.04.2004 г. по 30.09.2004 г. на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004.  Вступившее в законную силу определение суда предприятием не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, а также представленным возражениям на отзыв заинтересованного лица. В возражениях на отзыв заявитель указал, что считает необоснованным довод заинтересованного лица о неначислении пеней в период действия процедуры наблюдения, так как ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит такого указания. Также указал, что из смысла нормы п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сам по себе факт приостановления операций налогоплательщика в банке и наложения ареста на имущество налогоплательщика не является безусловным основанием для неначисления пеней без установления невозможности исполнения им обязанности по уплате недоимки по налогам, обязательным условием для применения положений данной нормы является установление причинно-следственной связи между принятием соответствующих документов и отсутствием возможности погасить недоимку.
 
    Представитель заинтересованного лица в суд не явился, в дело направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя предприятия, в котором также указано, что МУП «Шумихинская Энергоцентраль» с заявленными требованиями не согласно. В материалы дела представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо указывает, что в период с 05.12.2006 г. по 28.11.2007 г. в отношении заинтересованного лица действовала процедура банкротства – наблюдение. Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за указанный период пени по вступившему  в законную силу определению суда от 26.04.2005 г. по делу № А34-1277/05 начислены быть не могут. В периоды вне процедуры банкротства счета и имущество предприятия находилось под арестом, в силу ст. 75 НК РФ за это время пени не начисляются, так как фактически отсутствуют «свободные» денежные средства. Исполнительный лист по решению Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1277/05 находится в сводном исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 г. наложен арест на имущество предприятия, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 г. списываются денежные средства, находящиеся на счетах (в постановлении указаны суммы и расчетные счета, по которым будет производиться списание данных сумм), заинтересованному лицу не представляется возможным проверить правильность начисления пеней, поскольку не известен остаток задолженности по исполнительному листу. На данный период расчетные счета заблокированы и постановление от 15.02.2008 г. не отменено, в связи с чем не имеется возможности погасить задолженность из-за отсутствия «свободных» денежных средств. Также указывает, что взыскание пеней приведет к увеличению кредиторской задолженности, предприятие обладает социально значимыми объектами, являющимися источниками повышенной опасности, которые необходимо содержать в исправном состоянии. Заинтересованное лицо включено в реестр субъектов естественных монополий по оказанию услуг теплоснабжения, увеличение кредиторской задолженности может привести к банкротству и ликвидации предприятия, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц (потребителей энергии). В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Определением суда по настоящему делу от 11.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
 
    Представитель третьего лица в суд не явился. О времени и месте судебного заедания третье лицо извещено надлежащим образом (уведомление от 01.12.2008 г.), представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, в котором также указано, что рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей заинтересованного лица и  третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителязаявителя, суд приходит к следующему.    
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Шумихинская Энергоцентраль» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Курганской области 09.05.2003 г.,  ОГРН 1034575000800.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации вШумихинском районеКурганской области.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2005 г. по делу № А34-1277/05 утверждено мировое соглашение об оплате заинтересованным лицом задолженности в размере 852 330 руб. 89 коп. за период с 01.04.2003 г. по 30.09.2004 г. и  пени, начисленные на указанную недоимку за период с 12.04.2004 г. по 30.09.2004г. Вступившее в законную силу определение суда  заинтересованным лицом не исполнено, задолженность не погашена. Данное обстоятельство не оспаривается.
 
    За несвоевременную уплату данных страховых взносов заявителю доначислены пени на ранее взысканную недоимку по страховым взносам в сумме 157292,86руб. в том числе: 152 535 руб. 46 коп. – пени, доначисленные с 09.12.2004 по 05.05.2008 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004; 4 757 руб. 40 коп. – пени, доначисленные с 09.12.2004 по 05.08.2005 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004.
 
    Управлением ПФ направлено страхователю требование от 06.05.2008г.  №61, в котором предложено уплатить указанную сумму пени в срок до 21.05.2008г. (л.д.5). В связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке названного требования, орган пенсионного фонда 04.09.2008г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Шумихинская энергоцентраль» указанной суммы.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона N 167-ФЗ.
 
    Процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени установлена ст.25 и ст. 25.1 названного закона.
 
    Согласно статье 26 названного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Согласно ст.2 Закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.
 
    Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
 
    Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени на недоимку начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому орган Пенсионного фонда РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования № 61, пятнадцатидневный срок - на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд (04.09.2008 г.) сроки установленные статьями 48 и 70 НК РФ, для взыскания пеней: доначисленных на недоимку по страховым взносам,  направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии с 09.12.2004 по 05.08.2005, истекли; доначисленных на недоимку по страховым взносам,  направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии с 09.12.2004 по 18.11.2007, пропущены, а за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г. - не истекли.
 
    Судом проверен представленный представителем заявителя в судебном заседании расчет (л.д.73-77), в соответствии с которым сумма пеней за период с 09.12.2004 г. по 05.05.2008 г. составляет 157 292 руб. 86 коп. из которых:  152 535 руб. 46 коп. – пени, доначисленные с 09.12.2004 по 05.05.2008 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004; 4 757 руб. 40 коп. – пени, доначисленные с 09.12.2004 по 05.08.2005 на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2003 по 30.09.2004.
 
    Учитывая, что органом Пенсионного фонда заявлены требования о взыскании пеней за указанный период в сумме 157 292 руб. 86 коп., а также принимая во внимание положения ст.ст. 48, 70 НК РФ, судом произведен самостоятельный расчет пеней за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г., в соответствии с которым размер пеней составляет 9 741  руб. 67 коп.
 
    На основании изложенного требования заявителя о взыскании с МУП «Шумихинская Энергоцентраль» пеней на недоимку по страховым взносам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г., в сумме 9 741 руб. 67 коп. на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.
 
    Доводы заинтересованного лица, изложенные в представленном отзыве, подлежат отклонению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Указанная норма права не содержит ограничений по начислению пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. О возможности начисления пеней в период наблюдения указано в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».       Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2007 г. по делу № А34-7745/2006 отказано в признании Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» несостоятельным (банкротом). Согласно ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Довод о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения, по которому взыскана недоимка, вынесено 26.04.2005 г., а пени доначислены с 09.12.2004 г., также отклоняется. Статьей 26 Закона установлено, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Наличие непогашенной недоимки подтверждается материалами дела.
 
    Также несостоятельна ссылка заинтересованного лица на п. 4 ст. 26 Закона и ст. 75 НК РФ.
 
    В силу п. 4 ст. 26 Закона, не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    Для применения указанной нормы НК РФ необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.
 
    Заинтересованным лицом в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Анакиной О.В.: от 15.02.2008 г. о списании денежных средств, находящихся на счете должника;  от 24.01.2008 о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность, движимое, недвижимое имущество), а также постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Меньшиковой В.С. о снятии ареста с имущества МУП «Шумихинская Энергоцентраль» от 21.03.2006 г.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, представить заверенные налоговым органом бухгалтерские балансы с расшифровкой основных средств по состоянию на 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г.; представить доказательства причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам, наложением ареста на имущество и невозможностью погашения недоимки, на которую начислены пени. Заинтересованным лицом определения суда не исполнены. 
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 г. на имущество, принадлежащее МУП «Шумихинская Энергоцентраль» наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах  МУП «Шумихинская Энергоцентраль». 
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество заинтересованного лица: сейф железный двухсекционный, котельную по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 15, здание теплового пункта по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 39б. Сведений и подтверждающих документов о том, что иное имущество у МУП «Шумихинская Энергоцентраль» отсутствует, суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятием не представлено доказательств того, что обстоятельства, указанные в отзыве, объективно препятствовали ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Кроме того, согласно ст. 24 Закона срок уплаты страховых взносов за 2003 год наступил 14.04.2004 г. и за 9 месяцев 2004 г. соответственно 04.11.2004 г., представленные же постановления судебного пристава-исполнителя датированы 24.01.2008 (о наложении ареста на  имущество), 15.02.2008 (о списании денежных средств). Из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2006 г. (о снятии ареста) следует, что арест на имущество заинтересованного лица был наложен 16.02.2006 г. Таким образом, причинная связь между невозможностью погасить недоимку и указанными постановлениями отсутствует.
 
    Судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что ему не может быть известно об остатке задолженности по исполнительному листу о взыскании недоимки и пени за 2003 год (с 01.04.2003 г. по 31.12.2003 г.) и за 9 месяцев 2004 года (с 01.01.2004 г. по 30.09.2004 г.).  В представленных в дело копиях постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств указано о направлении копий постановлений сторонам исполнительного производства – для сведения. Кроме того, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (аналогичное право предоставлялось сторонам исполнительного производства ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ).
 
    Увеличение кредиторской задолженности заинтересованного лица, необходимость содержания объектов, являющимися источниками повышенной опасности в исправном состоянии, возможное банкротство и ликвидация предприятия не являются основаниями для освобождения заинтересованного лица от уплаты законно начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. К тому же, доказательств в подтверждение указанных доводов МУП «Шумихинская энергоцентраль» в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль», место нахождения: Курганская область, г. Шумиха, ул. Белоносова, 30, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.05.2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Курганской области, ОГРН 1034575000800, ИНН 4524006590, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области задолженность по платежам в сумме 9 741 руб. 67 коп. - пени, начисленные за период с 19.11.2007 г. по 05.05.2008 г. на взысканную по определению Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2005 г. по делу № А34-1277/05 недоимку за расчетный период 2003 г. (с 01.04.2003 г. по 31.12.2003 г.) и за отчетный период 9 месяцев 2004 г. (с 01.01.2004 г. по 30.09.2004 г.) по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.  
 
 
    Судья                                                                                           Л.П. Шестакова