Решение от 29 сентября 2009 года №А34-4487/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-4487/2009
    29 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» кОбществу с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» о взыскании 653885 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: явки нет,
 
    от ответчика: явки нет,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 653885 руб., в том числе 587500 руб. основного долга и 66385 руб. пени за период с 23.03.2009 по 29.07.2009 на основании договора № 109 (купли-продажи) поставки от 01.11.2008, ссылаясь на статьи 330, 394, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что в соответствии с условиями договора № 109 (купли-продажи) поставки от 01.11.2008 (л.д.6) спецификациями приложение № 4 к договору (л.д.7), приложение № 5 к договору (л.д.8) и по товарным накладным № ГП-393 от 11.03.2009, № ГП-405 от 13.03.2009, № ГП-473 от 24.03.2009, (л.д.10,12,14) истец передал ответчику товар (муку 1 и высшего сорта) на сумму 627500 руб.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В спецификации (приложение № 4 к договору) стороны согласовали поставку муки первого и высшего сорта на сумму 430000 руб., указав срок отгрузки: 10-13 марта 2009 года.
 
    Истец по товарным накладным № ГП-393 от 11.03.2009 и № ГП-405 от 13.03.2009 поставил ответчику муку первого и высшего сорта на сумму 430000 руб.
 
    В спецификации (приложение № 5 к договору) стороны согласовали поставку муки первого и высшего сорта на сумму 395000 руб., указав срок отгрузки: 23-30 марта 2009 года.
 
    Истец по товарной накладной № ГП-473 от 24.03.2009 поставил ответчику муку первого и высшего сорта на сумму 197500 руб.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, задолженность ответчика перед истцом в сумме 587500 руб. также подтверждена подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.07.2009 (л.д.15).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 587500 руб. основного долга является обоснованным.
 
    В пункте 5.2. договора стороны согласовали срок оплаты: в течение десяти банковских дней со дня получения товара, на основании сопроводительных документов.
 
    В спецификациях (приложения № 4 и № 5 к договору № 109 (купли-продажи) поставки от 01.11.2008), подписанных сторонами в 2009 году, стороны изменили срок оплаты товара, указав, что оплата товара, поставляемого по спецификациям, производится в течение, но не позднее соответственно семи и десяти дней с момента отгрузки каждой машины.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора при несоблюдении сроков платежей покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истец) пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку имеет место просрочка оплаты товара, то обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование истца о взыскании 66385 руб. пени за период с 23.03.2009 по 29.07.2009.
 
    Расчет пени судом проверен, соответствует согласованным сторонами условиям.
 
    Суд вправе по своей инициативе уменьшить размер неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако оснований для этого не усматривает.
 
    При этом суд исходит из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется. Судом также учтено, что истцом не увеличивался период начисления ответчику неустойки, она исчислена по состоянию на 29.07.2009.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 11.08.2009, 07.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13038 руб. 85 коп. (платежное поручение № 744 от 27.07.2009, л.д.5) относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» 587500 руб. основного долга, 66385 руб. пени, 13038 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 666923 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В Семенова