Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4486/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Решение
г.Курган Дело № А 34-4486/2008
« 30 » декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 30 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., после перерыва помощником судьи Н.А.Саранчиной
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Авдошина Алексея Геннадьевича
к ОСАО «Ингосстрах»
о взыскании 666 637 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца : Авдошина А.Г. – предпринимателя (паспорт),
от ответчика : Большаковой Е.В. – представителя по доверенности от 17.11.2008, Бектяскина Д.В. – представителя по доверенности от 01.10.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Авдошин Алексей Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала г. Кургане (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 666 637 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 457 946 рублей – стоимость похищенного имущества, 208 691 рубль –стоимость поврежденного и уничтоженного товара, в соответствии с договором страхования имущества от 08.10.2007 (полис № 422-943-030978/07), в связи с наступлением страхового случая (кража, пожар).
До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по данному делу ОСАО «Ингосстрах» предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Авдошину Алексею Геннадьевичу о расторжении договора имущественного страхования, заключенного 08.10.2007 между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Авдошиным А.Г., с 19.01.2008 года.
Определением от 26.11.2008 встречное исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» принято к производству Арбитражного суда Курганской области.
Истец в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что им заявлены требования о взыскании суммы убытков (страховое возмещение) в размере 666 637 рублей, из которых: 208691 рубль – стоимость товара, поврежденного продуктами горения и продуктами тушения (расчет т.1 л.д. 76), а также 457 946 рублей – стоимость похищенного имущества, перечень которого указан в расчете (т.1 л.д. 77) (запись в протоколе от 27.11.2008).
В судебном заседании 16.12.2008 года был объявлен перерыв до 22.12.2008 года, 22.12.2008 года до 23.12.2008 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Информация о перерыве была размещена в графике судьи и на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, д.62., а также а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
Кроме того, о перерыве в судебном заседании, времени и месте продолжения судебного заседания присутствовавшим представителям истца и ответчика сообщено непосредственно в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16-23 декабря 2008года.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д.133-136). Указывает, что согласно Правилам страхования страхователю необходимо при наступлении страхового случая предоставить страховщику доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: в данном помещении в ночь происшествия (кражи и пожара) находился именно тот товар (мебель), который истец заявляет как похищенный и уничтоженный пожаром; стоимость купленного им товара, чтобы она проходила по бухгалтерскому учету, числилась на остатке; предоставить бухгалтерские документы об оплате указанного товара или документально подтвердить факт того, что он находится на реализации. Указанных документов Авдошин А.Г. не представил. Также истцом не доказан факт передачи ему в собственность купленного товара. В материалы дела ответчиком представлены возражения по представленному истцом расчету (том 2 л.д.73).
В судебных заседаниях представители ответчика поддерживали доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер ущерба, отсутствие которых является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения иска.
Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между ИП Авдошиным Алексеем Геннадьевичем (истец) и ОАО «Ингосстрах» (ответчик) заключен договор страхования, оформленный полисом по страхованию имущества № 422-943-030978/07 (том 1 л.д.7-9).
Имущество, указанное в пункте 6.1. настоящего полиса считается застрахованным по следующему адресу: Россия, Курганская область, Половинский район, с.Половинное , ул.Победы, 18.Торговый центр 1 этаж, помещение арендованное ИП Авдошиным А.Г.
Согласно подписанному между Башкирским потребительским обществом в лице председателя Совета и ИП Авдошина А.Г. договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007 года (том 1 л.д.33) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по приемо – сдаточному акту (приложение № 1) и оплачивает аренду помещения 120 м2 для использования под торговлю мебелью в здании торгового центра, ул.Победы, 18.
Согласно разделу 5 полиса застраховано следующее имущество: товарный запас для реализации, по контрактной стоимости приобретения (включая НДС), согласно прилагаемого ассортиментного перечня реализуемых товаров, предоставленного Страхователем, в соответствии с п.3.3.10, 3.3.11. и 3.3.12 Правил страхования (товарные запасы (п.3.3.10), сырье и материалы (п.3.3.11), готовая продукция и полуфабрикаты (п.3.3.12)).
К застрахованным рискам относится, в том числе пожар, повреждения продуктами горения в результате пожара, повреждения при пожаротушении, умышленные действия третьих лиц, а именно кража с незаконным проникновением или грабеж (раздел 7 полиса). Договор заключен сроком с 8.10.2007 года по 7.10.2008 года (раздел 4 полиса). Страховая сумма по договору 1.300.000 рублей, страховое возмещение по каждому страховому случаю выплачивается за вычетом безусловной франшизы в размере 15.000 рублей (раздел 8 полиса)
Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на следующие обстоятельства:
- в здании торгового центра, расположенного по адресу с. Половинное, ул. Победы, 18., произошел пожар. Вследствие чего поврежден товар, принадлежащий истцу на праве собственности, продуктами горения и тушения (список товара, поврежденного продуктами горения и продуктами тушения в процессе пожара (том 1 л.д.76)) на сумму 208691 рубль, в том числе уничтожено огнем на сумму 16350 рублей.
- неизвестное лицо проникло в здание, тайно похитило, принадлежащий истцу на праве собственности товар, на общую сумму 457946 рублей (список похищенного имущества (том 1 л.д.77)).
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы: протокол места осмотра происшествия от 21.01.2008 года, составленный ст.инспектором ОГПН ст.лейтенантом внутренней службы Пищаловым В.В. (том 1 л.д.16- 18); протокол осмотра места происшествия от 21.01.2008 года, составленный дознавателем ОВД по Половинскому району (том 1 л.д.19-21); заявление ИП Авдошина А.Г. на имя начальника ОВД по Половинскому району, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили взлом и кражу в магазине по адресу: с.Половинное, ул.Победы, 18 (том 1 л.д.22); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.01.2008 года, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.23); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2008 года, вынесенного следователем СО ОВД по Половинскому району, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.24); постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с п.1.ч.1 ст.208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.25);
Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, написав 24.01.2008 года, соответствующее заявление (в материалах дела), в котором указал: «…в результате хищения и пожара, произошедшего 21.01.2008 года следующее имущество: мебель мягкая, корпусная, получило следующие повреждения: хищение на сумму 457946 рублей, повреждено вследствие пожара на сумму « -_», вследствие пожаротушения, предварительная сумма ущерба составляет 700000 рублей…».
25.01.2008 года с участием представителей обеих сторон составлен акт осмотра (том 2 л.д.81), в котором указано описание видимых повреждений: «В результате пожара (очаг возгорания – коридор подсобного помещения с выходом в торговый зал) мебель, находящаяся в торговом зале закопчена и пропитана продуктами горения; частично водой при тушении пожара». При этом иных сведений, в том числе о наименовании имущества, его количестве, характере повреждений акт не содержит.
Ответчик для урегулирования размера убытков затребовал от истца документы, касающиеся, произошедшего страхового случая перечень которых содержится в Правилах.
Истцом были представлены в подтверждение факта похищения товара на сумму 457946 рублей следующие документы: перечень похищенного имущества (том 1 л.д.77); договор поставки от 26.12.2007 года, подписанный между ООО «Урал» и ИП Авдошиным А.Г. (том 1 л.д.72); счет – фактура № 362 от 18.01.2008 года на сумму 457946 рублей (том 1 л.д.73); квитанция к приходному ордеру № 362 (том 1 л.д.74).
В подтверждение факта повреждения товара продуктами горения и тушения, а также уничтожения огнем в процессе пожара, представлены следующие документы:
- список товара, поврежденного продуктами горения и продуктами тушения в процессе пожара, а также уничтоженного огнем в процессе пожара (том 1 л.д. 76);
- договор поставки от 2.10.2006 года, договор поставки от 2.10.2006 года б/н, (том 1 л.д.26 -27), договор купли –продажи от 26.01.2007 года (т.1 л.д.30), договор поставки товаров от 2.03.2007 года (том 1 л.д.34), а также накладные (том 1 л.д.28,30-32,35-39,44-47,50,53,58,62-66,68), платежные поручения, чеки (том 1 л.д.40-43, 48-49,51-52,54-57,61,67,70-71).
- акт от 20.02.2008 года том 1 л.д.75), в котором содержится информация о том, что вследствие кражи и пожара, происшедшего 21.01.2008 года причинен убыток. Украдена корпусная мебель на сумму 457946 рублей. Уничтожена вследствие пожара мягкая мебель на сумму 16350 рублей. Повреждена продуктами горения и продуктами тушения мягкая мебель на сумму 192341 рубль. Итого убыток составляет 666637 рублей
Кроме того, ИП Авдошиным А.Г. (истцом) были представлены:
- сличительная ведомость № 5 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.79-81), дата составления 25.01.2008 года, в которой содержатся сведения о том, что ИП. Авдошиным А.Г. проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении Авдошина А.Г. по состоянию на 20.01.2008 года на сумму 666637 рублей.
- инвентаризационная ведомость № 5 о произведении снятия фактических остатков ценностей по состоянию на 20.01.2008 года на сумму 666637 рублей, дата составления - 25.01.2008 года, подписанная ИП Авдошиным А.Г. ( том 1 л.д.82-84);
Как указывает истец, после предоставления вышеперечисленных документов, 20.03.2008 года повторно ответчиком были запрошены документы и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Сообщение об отказе в страховой выплате не направлено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные индивидуальным предпринимателем Авдошиным А.Г. исковые требования, с учетом указанных в исковом заявлении доводов и оснований, а также возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В результате кражи имущества и пожара (страхового случая) у страховой организации возникает обязанность возместить страхователю причинённые убытки в застрахованном имуществе, что установлено пунктом 1 статьи 929, ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Однако, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются существенные разногласия о количестве украденных, поврежденных продуктами горения и тушения товаров, уничтоженных в процессе пожара, а также их наименовании, о размере причиненных в результате кражи и пожара убытков.
Ответчик не согласен: с фактом кражи именно того имущества, которое указывает истец, размером ущерба от кражи товаров в сумме 457946 рублей; вообще с наличием факта повреждения продуктами горения и тушения мягкой корпусной мебели, размером ущерба в сумме 208691 рубль.
Представители ответчика в судебных заседаниях поясняли, что на представленных фотографиях (том 1 л.д.82-97) не усматривается, наличие признаков повреждения товара продуктами тушения и горения до степени невозможности использования имущества в целях реализации. При этом не оспаривали, что на представленных фотографиях действительно имеется какое то сгоревшее имущество. Акт осмотра видимых повреждений, составленный главным специалистом страховой компании, не является документом, подтверждающим размер ущерба, который должен быть доказан истцом.
По утверждению истца, факт кражи и повреждения имущества, продуктами горения и тушения, а также уничтожения застрахованного имущества доказан, размер ущерба рассчитан правильно. Считает, что, поскольку страховой компанией составлен акт осмотра, то не было необходимости предоставления на осмотр и оценку имущества иным лицам (экспертам), составления каких – либо иных актов. Право распоряжения имуществом, в том числе путем передачи другим лицам, после пожара не было ограничено, в связи с чем истец распорядился им по своему усмотрению, о чем не ставил в известность ответчика.
Позиция истца, за исключением наличия уничтоженного огнем товара в процессе пожара и размером ущерба в сумме 16350 рублей с учетом позиции ответчика (не оспаривал, что имеется имущество, которое действительно сгорело), противоречит нормам гражданского права и опровергается письменными доказательствами.
Так, в силу п.10.3 раздела 10 Правил страхования имущества субъектов малого предпринимательства, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (том 1 л.д.10-15), являющихся неотъемлемой частью полиса (далее по тексту – Правила) Страхователь обязан:
- принять необходимые меры в целях предотвращения или уменьшения убытков; следовать письменным указанием Страховщика, если таковые будут сообщены;
- сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая. Страхователь имеет право изменять картину страхового случая только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размера ущерба, или с согласия страховщика или по истечении двух недель после уведомления Страховщика о наступлении страхового случая. Если Страхователь намеревается изменить картину страхового случая по вышеуказанным причинам, он обязан по возможности наиболее полно зафиксировать картину страхового случая с помощью фотографии, видиосьемки или иным аналогичным способом;
- предоставить страховщику возможность проводить осмотр или обследование поврежденного имущества, обеспечить участие Страховщика в установлении причин и размера причиненных убытков; предоставить страховщику документы, связанные с причинением убытков и необходимые для осуществления выплаты, а также обеспечить возможность получения от лиц, информированных об обстоятельствах дела.
Непосредственно сам порядок определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком при наступлении страхового случая Страхователю, регламентирован разделом 11 Правил.
Следовательно, исходя из смысла вышеперечисленных Правил страхования у страхователя (истца) при наступлении страхового случая, имеется не только право требовать выплаты страховой премии, но и обязанность по предоставлению, оформленных в установленном, действующим законодательством порядке документов, перечень которых определен сторонами. Выполнение указанной обязанности надлежащим образом со стороны страхователя (истца) является обязательным условием возмещения Страховой компанией (ответчиком) убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.
С учетом изложенного, предъявляя иск о возмещении убытков в виде стоимости похищенного неизвестными лицами имущества, находившегося в торговом зале, последний должен доказать следующие обстоятельства (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ):
- утрата имущества, не обнаруженного по результатам инвентаризации, произошла в результате кражи (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- наличие в торговом зале, на момент похищения, имущества, которое в результате проведения инвентаризации, отнесено к украденному;
- стоимость имущества, подтвержденная первичными бухгалтерскими документами.
Ни одно из указанных обстоятельств, являющихся обязательными элементами предмета доказывания по настоящему иску, истцом не подтверждено надлежащими доказательствами.
В частности:
- из представленных истцом документов не следует, что из обладания истца вследствие кражи выбыло именно то имущество, которое перечислено им в перечне похищенного имущества (том 1 л.д.77);
В протоколе осмотра места происшествия от 21.01.2008 года указано: «…со слов Авдошина А.Г. возле входных ворот находились 3 ящика с корпусной мебелью, однако фрагментов таковой не обнаружено…» (том 1 л.д.20).
Как пояснил истец в судебном заседании (запись в протоколе от 27.11.2008 года), имеющиеся в материалах дела сличительная ведомость № 5 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.79-81), инвентаризационная ведомость № 5 о произведении снятия фактических остатков ценностей по состоянию на 20.01.2008 года ( том 1 л.д.82-84) были составлены истцом по требованию страховой компании. В указанных ведомостях отражен перечень имущества, который находился в торговом зале по состоянию на 20.01.2008 года.
Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона и иных правовых актов или существа обязательства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", при выявлении фактов хищения обязательно проведение инвентаризации имущества. Основной целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета. Инвентаризация оформляется с применением форм первичной учетной документации.
Доказательств, подтверждающих, что инвентаризация имущества проводилась в день, когда был установлен факт кражи, истцом не представлено.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Вместе с тем, собранные по делу доказательства не позволяют установить, что ущерб, предъявленный к возмещению ответчиком, образовался именно в результате обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.4 полиса страхования. Приговор суда, которым был бы подтвержден факт хищения в результате кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения или повреждения именно того имущества, о котором указывает истец, отсутствует, а иным образом факт преступления подтвержден быть не может. По этой причине один только факт возбуждения уголовного дела, по которому еще не состоялся приговор либо иное постановление суда, завершающее рассмотрение дела по существу, не может подтверждать факта хищения, имущества, указанного истцом в результате кражи.
Согласно нормам Уголовного процессуального кодекса РФ (ст.8,140,146) в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается лишь по признакам преступления, а окончательно факт совершения преступления либо его отсутствие устанавливается только судом.
Более того, из содержания договора страхования прямо следует, что объектом страхования являлся товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что им не отрицалось в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Межу тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не подтверждено право собственности на застрахованный товар, указанный в перечне похищенного имущества (т.1. л.д.77). В силу статей 223 и 224 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента передачи вещи, а указанные истцом документы (счет-фактура № 362 от 18.01.2008 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 362 (том 1 л.д.73-74)., не имеют доказательственного значения и не служат подтверждением его права собственности на похищенный и застрахованный товар.
Счет-фактура является документом бухгалтерского учета и факт передачи и получение товара не подтверждает (ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Несмотря на предложение суда представить товарные накладные, акты приема – передачи имущества на спорное имущество, указанные документы в материалы дела не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждается сведений о существовании организации-контрагента, ООО "Урал", не имеется (письмо от 16.04.2008 года (т.1 л.д.90), информация, представленная во исполнение определения суда Управлением ФНС по Челябинской области от 24.10.2008 года (том 1 л.д.113)).
Согласно правилам ст. 51 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а также прекращает свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В Едином государственном реестре юридических лиц такое предприятие не значится. Доказательств, опровергающих отсутствие ООО «Урал", истцом в суд не представлено.
Таким образом, счет – фактура № 362 от 18.01.2008 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 362 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, документы исходят от несуществующего юридического лица.
С учетом изложенного в силу ст.15, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о выплате страхового возмещения в размере 457946 рублей не подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К числу необходимых доказательств, подлежащих предоставлению суду истцом, следует отнести, в том числе доказательства, подтверждающие факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; факт наличия и размера убытков страхователя по договору страхования; наличие причинно – следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.
Ни одно из указанных обстоятельств, являющихся обязательными элементами предмета доказывания по настоящему иску для взыскания ущерба в размере 192341 рубль (стоимость товара, поврежденного продуктами горения и тушения в процессе пожара), истцом не подтверждено надлежащими доказательствами.
Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ) "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Страхователем (истцом) представлены первичные бухгалтерские документы (счета – фактуры, накладные), в подтверждение факта приобретения товаров, поименованных в сличительной и инвентаризационной ведомости № 5, дата составления -25.01.2008, как находившихся в здании торгового центра при пожаре.
Однако исходя из содержания условий Правил (раздел 10, 11 ) с целью урегулирования возможных разногласий между сторонами истцу необходимо было провести инвентаризацию указанного имущества после пожара с участием представителей ответчика, однако в материалы дела указанные документы не представлены.
Кроме того, предъявляя к взысканию полную стоимость товаров, отнесенных к числу поврежденных, определенную на основании счетов-фактур, накладных, истец считает доказанным факт повреждения его именно продуктами горения и тушения, а также полную утрату им признаков необходимых для участия в торговом обороте.
Однако ни счета – фактуры, ни сличительная и инвентаризационная ведомости не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Следовательно отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно – следственную связь между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. Истцу необходимо было доказать не только факт наличия имущества в торговом центре, но факт его повреждения, невозможность его использования по назначению, исключение того обстоятельства, что невозможность использование товара по назначению не связана с иными обстоятельствами (ненадлежащее хранение, транспортировка, сборка).
Согласно п.п. 11.2 Правил факт наступления страхового случая, и размер убытков устанавливается страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, и документов, необходимость предоставления которых определяется страховщиком с учетом происшествия и требования законодательства.
Размер ущерба страхователя подтверждается одним или несколькими указанными документами: в отношении оборудования инженерного, торгового, офисного, мебели, торговой и офисной, технических изделий, в том числе заверенными выписками из книги доходов и расходов, актами экспертиз или техническим заключениями, актами списания имущества, актами уничтожения остатков имущества, квитанциями о сдачи имущества на утилизацию (пункт 11.7.2.2. Правил).
Несмотря на предложения суда, истцом иных допустимых доказательств, подтверждающих, что товар, заявленный в списке как поврежденный продуктами горения и тушения в процессе пожара (том 1 л.д.76), действительно поврежден, не представлено.
Судом было разъяснено право на проведение соответствующей экспертизы, от ее проведения истец отказался (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (запись в протоколе от 22.12.2008 года).
В силу п.10.3 раздела 10 Правил Страхователь обязан:
- принять необходимые меры в целях предотвращения или уменьшения убытков; следовать письменным указанием Страховщика, если таковые будут сообщены;
- сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая. Страхователь имеет право изменять картину страхового случая только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размера ущерба, или с согласия страховщика или по истечении двух недель после уведомления Страховщика о наступлении страхового случая. Если Страхователь намеревается изменить картину страхового случая по вышеуказанным причинам, он обязан по возможности наиболее полно зафиксировать картину страхового случая с помощью фотографии, видиосьемки или иным аналогичным способом;
Как пояснил истец в судебном заседании, товар, который, по его мнению, был поврежден продуктами горения и тушения, у него отсутствует (он отдал его лицам, проживающим в с.Половинное, поскольку не было возможности его хранить длительное время). При этом доказательств, подтверждающих, что было получено согласие страховщика, или это обусловлено соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размера ущерба, не представлено.
В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра имущества от 25.01.2008 года, подписанный и составленный с участием представителей обеих сторон (том 2 л.д.81). В акте указано описание видимых повреждений: в результате пожара (очаг возгорания – коридор подсобного помещения с выходом в торговый зал) мебель, находящаяся в торговом зале закопчена и пропитана продуктами горения; частично водой при тушении пожара.
Однако к указанному акту сторонами не составлен перечень поврежденного имущества, его наименование и количество, что делает невозможным сравнить его с имуществом, поименованным в товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.
Как пояснил представитель ответчика, указанный акт является актом визуального осмотра, составлен главным специалистом страховой компании, не обладающего соответствующими специальными знаниями, но не доказательством, подтверждающим причинение ущерба имуществу, указанному истцом, поскольку нет его индивидуализации, нет экспертизы, которая производится после осмотра имущества.
При отсутствии указанного перечня, о чем было известно истцу, в нарушение условий Правил истец не представил указанное имущество для установления факта его повреждения лицам, обладающим специальными знаниями (экспертам), не составил акты в присутствии ответчика об его уничтожении.
Как пояснил, представитель ответчика в момент составления акта представителем истца была осуществлена фотосъемка. В последующем истцом были изготовлены фотографии (том 2 л.д.82-97).
На фотографиях, которые приложены к акту, ответчик указал, что признаков повреждения имущества не усматривается, как не подтверждается, что это именно то имущество, которое поименовано истцом, перечень которого указан в списке товара, поврежденного продуктами горения и тушения в процессе пожара (том 1 л.д.76)
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Судом было предложено представить истцу иные допустимые доказательства, устраняющие указанные недостатки, представленных в материалы дела документов.
Вместе с тем, в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каких-либо иных документов истец суду не представил,
В ходе судебного разбирательства, истец указал, что все доказательства по делу им представлены, все возможные ходатайства заявлены, о чем в протоколе судебного заседания от 16.12.2008 г. -23.12.2008 г.. сделана соответствующая отметка.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом требований договора страхования (предоставления необходимых документов, составленных в соответствии с условиями договора), позволяющую судить характере и размерах причиненного ущерба, на сумму 192341 рубль, что является основания для отказа в указанной части иска.
Учитывая, что ответчиком не оспаривались следующие обстоятельства: на представленных им фотографиях действительно имеется имущество, которое полностью сгорело, а факт наступления страхового случая (пожар) действительно имеет место быть, суд считает, что полный отказ в возмещении ущерба при указанном обстоятельстве противоречит существу страхового обязательства. Требования истца о взыскании стоимости полностью сгоревшего имущества (фотографии том 2 л.д.85,93) подлежат удовлетворению с учетом франшизы (п. 8 договора) в размере 1350 рублей (16350 рублей – стоимость товара, уничтоженного огнем (расчет том 1 л.д.76) – 15000 рублей (франшиза),
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, ели иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 5.09.2008 года), размер которой составляет 13166 рублей 37 копеек.
Пропорционально размеру исковых требований с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 26 рублей 66 копеек, учитывая тяжелое материальное положение истца, суд уменьшает размер (13139,71 рублей), подлежащей с него взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Авдошина Алексея Геннадьевича 1350 рублей – страховое возмещение.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 рублей 66 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдошина Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В.Фролова
6
