Решение от 07 июля 2009 года №А34-4483/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                            Дело № А34-4483/2008
    07 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Синтез»
 
    к  ООО «Шанс-М»
 
    о взыскании  92 056,69 долларов США,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лебедев А.Н. – представитель по доверенности от 02.03.2007;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 12.3. представленного договора сторонами установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Курганской области.
 
    В связи с чем, по основанию статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Курганской области.
 
    ОАО «Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Шанс-М»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности   по контракту № 23-2007. SHA/10  в размере  92 056,69 долларов США.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
 
    Для обеспечения надлежащего извещения иностранного участника арбитражного процесса в порядке Договора между Российской Федерации и Азербайджанской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14.09.1992 (ратифицирован 05.08.1994) суд  неоднократно направлял поручение в адрес Высшего Арбитражного Суда Азербайджанской республики  о вручении ответчику, находящему на территории иностранного государства, определений о дате судебного разбирательства (поручения от 02.12.2008, от 25.03.2009, от 19.05.2009).
 
    Согласно, поступивших 02.02.2009 в материалы дела сведений   Высшего Арбитражного суда Азербайджанской республики, определения  о дате и времени судебных слушаний направлены представителю ответчика,  также ответчик извещен о времени и месте заседания (уведомления в деле).
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о том, что в Арбитражном суде Курганской области имеется спор с его участием, однако не обеспечило своего надлежащего представительства в данном процессе.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 июня 2009 года до 11 часов 30 минут.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» объявление о перерыве в судебном заседании было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62),а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. От ответчика через канцелярию суда посредством факсимильной связи представлен отзыв, в котором ответчик возражая против иска указывает на наличие задолженности истца перед ответчиком,  на согласие проведения судебного заседания в его отсутствие.
 
    Вследствие вышеизложенного, рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям процессуального законодательства и не нарушает прав данного лица.
 
    На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд
 
установил:
 
    ОАО «Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Шанс-М»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности   по контракту № 23-2007. SHA/10  в размере  92 056,69 долларов США.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара по состоянию на 01.09.2008, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрактом.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской федерации и статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Частью 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» предусмотрено, что компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
 
    Из материалов дела следует, что 14 марта 2007 года между открытым акционерным обществом «Акционерное Курганское Общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Шанс-М» (покупатель) подписан контракт № 23-2007. SHA/10  на поставку продукции.
 
    В пункте 12.1. контракта (л.д.12) стороны согласовали, что в случае возникновения споров или разногласий между сторонами, в процессе исполнения контракта, стороны предпримут все возможное для урегулирования проблем на основе взаимопонимания. В случае невозможности прийти к соглашению мирным путем все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Российской Федерации по месту нахождения продавца (п.12.3 контракта).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
 
    Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или задержку сроков выполнения своих обязательств виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы российского права.
 
    По условиям контракта продавец (истец) обязался поставить продукцию покупателю (ответчик) (пункты 1.1. контракта) в соответствие с наименованием, количеством, ценой и качественными характеристиками, указанными в приложении. В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (л.д.14).
 
    Стороны также договорились, что условия контракта подпадают под действие Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС»-2000 (пункт 1.1. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. контракта цены на продукцию указаны в приложении № 1. Общая сумма контракта составляет 168259,15 долларов США.
 
    В случае изменения цен на продукцию, стороны оформляют дополнительное соглашение.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по контракту, поставил ответчику товар согласно приложению № 1 (л.д.14) . Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: № 49028 от 15.03.2007,  № 49029 от 15.03.2007,  приказ –нарядами № 49028 от 15.02.2007,  № 49020 от 15.03.2007 (л.д. 17-27), подписанными уполномоченным лицом ответчика, полномочия подтверждаются доверенностью № 2 от 12.03.2007, выданной ООО «Шанс-М» на имя Хабибуллаева М.Х.
 
    Задолженность по оплате поставленного товара составила 92056,69 долларов США.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктам 3.1. и 3.2. контракта оплата осуществляется в долларах США, в размере полной стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 календарных дней от даты выпуска Курганской таможней продукции.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором.
 
    Ответчиком обязательства по поставке товара были исполнены частично на сумму 76202,46 долларов США, в связи с чем истцом 14.04.2008 г. (квитанция об отправке претензии N 7959 от 14.04.2008 г.) в адрес ответчика была направлена претензия N юр7959 от 14.04.2008 г. с требованием об оплате задолженности в размере 92056,69 долларов США.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные контрактом. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 92056,69 долларов США  судом удовлетворено.
 
    При этом в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 23-2007.SHA/10 в размере 92056,69 долларов США  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об отказе в иске в связи с наличием задолженности истца судом отклонены, поскольку по указанным доводам не представлено в материалы дела доказательств, в нарушение правил, установленных в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял о зачете встречных однородных требований и не предъявлял встречный иск.
 
    При распределении расходов по госпошлине суд учел следующее.
 
    Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Курс доллара США на дату подачи иска (03.09.2009), установленный ЦБ России, был равен 24 рубля 57 копеек за 1 доллар США. Цена иска – 92056,69 долларов США, следовательно, цена иска в рублях составила 2261832 руб. 87 коп., исходя из которой,  сумма госпошлины равна 22809 руб. 16 коп.  Истцом при подаче иска  уплачена в Федеральный бюджет РФ государственная пошлина в сумме 22810 рублей (платежное поручение № 14062 от 1.09.2008).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то сумма госпошлины в размере 22809 руб. 16 коп. относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 84 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
 
    руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-М» в пользу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское Общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» 92056,69 долларов США, 22810 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское Общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                          Е.А. Куклева