Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А34-448/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2009 года Дело № А34-448/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2009.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2009.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Купец и К»
о взыскании 1553,79 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности №10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купец и К» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №221942 от 16.09.1999г. в размере 1553,79 руб., из которых 825,79 руб. основной долг, 728 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2009 производство по делу №А34-448/2009 в части взыскания пени в сумме 728 руб. за период с 21.10.208 по 25.01.2009 прекращено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 825,79 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что 16.09.1999 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №221942 (л.д.6-8).
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги местной телефонной сети, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и услуги по передачи данных, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.1 договора).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 на общую сумму 825,79 руб.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.09.2008 (л.д.18), от 31.10.2008 №0020302/16037891 (л.д.16), от 30.11.2008 №020302/18769215 (л.д.14), от 31.12.2008 №020302/22075419 (л.д.12).
В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан вносить плату за услуги электросвязи авансом за каждый месяц до 1 числа текущего месяца. Услуги предоставляются на сумму обеспеченную авансом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 825,79 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63142 от 02.02.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец и К» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 825,79 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 1325,79 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
