Решение от 01 октября 2009 года №А34-4476/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-4476/2009
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело
 
    по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»
 
    к ЗАО «Макс» о взыскании 19 380 руб.
 
    при участии третьих лиц: 1.Казакова Ольга Васильевна, 2.Казакова Владимир Николаевич, 3.Иванова Максим Васильевич
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:  явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены (уведомления в деле),
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Макс» (далее - ответчик) о взыскании 19 380 руб.
 
    Определением суда от 11.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казакова Ольга Васильевна, Казаков Владимир Николаевич, Иванов Максим Васильевич.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 21.01.2009 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45 под управлением Казаковой О.В. и автомобиля ВАЗ 21102 г/н Р659ЕН45 под управлением Иванова М.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус г/н Т214ТТ45,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 19380 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 19380 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители сторон и  третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство, согласно которого истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя (в деле). Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  и  третьих лиц.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 21.01.2009 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45 под управлением Казаковой О.В. и автомобиля ВАЗ 21102 г/н Р659ЕН45 под управлением Иванова М.В.
 
    Из административных материалов (л.д.7-9), представленных  дело, следует, что 21.01.2009  Иванов М.В. управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н Р659ЕН45 не учел состояние транспортного средства и его габаритов, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении, превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45.
 
    Гражданская ответственность Иванова М.В. водителя автомобиля ВАЗ 21102 г/н Р659ЕН45 застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль Лексус г/н Т214ТТ45 получил технические повреждения.
 
    Ремонтные работы автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45 произведены предпринимателем  Овчар К.В. по направлению страховой компании истца.
 
    Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду NД 010702 от 24.02.2009, акту №119 от 24.02.2009, счету №120 от 24.02.2009, стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 19 380 руб. (л.д.19-21)
 
    Истец выплатил предпринимателю Овчар К.В., осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительных работ в размере 19380 руб. (платежное поручение N1606 от 13.04.2009 – л.д. 25).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является закрытое акционерное общество «Макс», застраховавшее риск гражданской ответственности Иванова М.В., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 19380 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Иванова М.В.) застрахована в силу ее обязательности закрытым акционерным обществом «Макс», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Иванова М.В., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела и не оспарены ответчиком. Произведенный предпринимателем Овчар К.В. ремонт автомобиля Лексус г/н Т214ТТ45, соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах административного дела по ДТП (в деле).
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В данном случае ущерб страхователю  должен быть возмещен с учетом фактической стоимости ремонтных работ.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.08.2009,  от 02.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства, выплаченного истцом ремонтной организации.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 19 380 руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 775 руб. 20 коп. (платежное поручение №3569 от 05.08.2009– л.д 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  20155 руб.20 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 19380 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                        Л.М.Логинова