Решение от 30 ноября 2009 года №А34-4470/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                 Дело № А34-4470/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2009 года.
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению иску  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»
 
    третьи лица: 1. Рузматов М.Ф.,
 
    2.Екатеринбургское муниципальное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий;
 
    3. Потапов И.И.
 
    4.Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Курганское отделение № 8599.
 
    о взыскании 28972 руб. 74 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Додина Е.В., доверенность от 12.10.2009, после перерыва – явки нет
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен;
 
    2. явки нет, извещен;
 
    3. явки нет,  извещен,
 
    4. явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «Макс») о взыскании суммы ущерба в размере 28972 руб. 74 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства Икарус-280, г/н АХ593/66 под управлением Рузматова М.Ф., автомобиля Джип Коммандер г/н О 031 ОО 45 под управлением водителя Потапова И.И. Происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения  Рузматовым М.Ф. Автомобиль Джип Коммандер г/н О 031 ОО 45 на момент аварии был застрахован  в ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 35275 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28972 руб. 74 коп. Гражданская ответственность Рузматова М.Ф. застрахована в ЗАО «Макс», в связи с чем истец имеет право требования с указанного лица суммы ущерба в размере  28972 руб. 74 коп.
 
    Определением от 14.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Рузматов Мирзаакбар Фазилович, Екатеринбургское муниципальное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий, Потапов Иван Иванович.
 
    Определением от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Курганское отделение № 8599.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии списка почтовых отправлений с почтовой квитанцией, ответа от 20.10.2009 с распечаткой заявления на страхование; на иске настаивал. 
 
    Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Заявленные документы в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2009 до 13 часов 15 минут.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике рассмотрения дел судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено 26.11.2009 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 
 
    Почтовое уведомление с копией определения суда от 03.11.2009года об отложении  судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по адресу третьего лица   (Потапова И.И.), указанному справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области от 17.10.2009 (л.д.81): г. Курган, ул. Б.Петрова 1-116, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо  считается извещенным надлежащим образом.
 
    Факт получения определений суда от 03.11.2009 третьими лицами (Рузматов М.Ф., Екатеринбургское муниципальное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий) подтверждается информацией о вручении почтовых  отправлений  адресатам - 13.11.2009  (www.russianpost.ru).
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Согласно отзыву третьего лица (АК СБ РФ (ОАО) Курганское отделение № 8599), имеющемуся в материалах дела (л.д. 64), исковые требования оставлены на усмотрение суда; в отзыве (Екатеринбургское муниципальное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий) (л.д.82) указано, что автобус Икарус-280,г/н АХ 593 принадлежит на праве хозяйственного ведения Екатеринбургскому муниципальному предприятию Муниципальное объединение автобусных предприятий, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «Макс», страховое возмещение в сумме 28972 руб. 74 коп. находится в пределах страховой суммы.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    Материалами дела установлено, что 17.05.2009 в 16-45 часов в г. Екатеринбурге, ул. АК Шварца, 17, произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобилей Икарус-280, г/н АХ593/66 под управлением Рузматова М.Ф. и  автомобиля Джип Коммандер г/н О 031 ОО 45 под управлением водителя Потапова И.И. 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Джип Коммандер г/н О 031 ОО 45 были причинены механические повреждения.
 
    Факт происшествия ДТП от 17.05.2009 и участия в нем водителей Рузматова М.Ф., Потапова И.И.  подтверждается представленными ГИБДД Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия. Определением дежурного инспектора по вызовам ГИБДД Чкаловского  района в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    Поврежденное транспортное средство застраховано в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховой полис №АС9966668) - л.д.7.
 
    По заявлению  владельца поврежденного транспортного  средства от 04.06.2009 (л.д.21) данное событие признано страховым случаем (акт о страховом случае № 88-171-761170/09-1 от 06.06.2009 (л.д. 18).
 
    Согласно экспертному заключению № 01.02.09-1205 ООО «Урало-сибирский центр независимой экспертизы» (л.д.8-17), величина восстановительного ремонта с учетом износа на 18.05.2009 составила 28972 руб. 74 коп., без учета износа – 35275 руб.
 
    Страховое возмещение в размере 35275 руб. было перечислено истцом  Курганскому ОСБ № 8599 платежным поручением № 2574 от 16.06.2009 (л.д.24).
 
    Автогражданская ответственность Рузматова М.В. была застрахована встраховой компании закрытое  акционерное общество «Макс».
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно сумму страхового возмещения не перечислил,  истец, ссылаясь на статью  965   Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании  страхового возмещения в размере 28972 руб. 74 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, подтвержден представленными материалами дела.
 
    Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), которым установлено, что  потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    Представленное истцом экспертное заключение № 01.02.09-1205 ООО «Урало-сибирский центр независимой экспертизы» соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.  Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (статья 3 Закона).
 
    В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В данном случае порядок выплаты страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, а также Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238.
 
    Федеральным Законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми статья 12 Федерального закона была дополнена подпунктом «б» пунктом 2.1, предусматривающим, что в случае повреждения имущества потерпевшего – размер подлежащих убытков при  причинении ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131 были внесены изменения в Правила ОСАГО. Пункт 60 Правил изложен в редакции: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, размер выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.
 
    Указанная позиция о необходимости учёта износа деталей полностью согласуется с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая (21.05.2009) действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, требования истца о взыскании суммы ущерба с учетом износа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.08.2009, 08.09.2009, 07.10.2009, 03.11.2009) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств выплаты страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1158 руб. 91 коп. (платежное поручение № 3570  от 05.08.2009 – л.д.6), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1158 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере  28972 руб. 74 коп., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1158 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Останин Я.А.