Решение от 12 августа 2014 года №А34-4469/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4469/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюченко Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Постовалова Владимира Николаевича (ОГРНИП 305450106200051, ИНН 450102632114)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области,
 
    третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,
 
    2. Администрация г.Кургана,
 
    3. Индивидуальный предприниматель Константинова Ольга Николаевна,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михнюк А.В., доверенность от 07.08.2014,
 
    от ответчика: Деревяга К.С., доверенность от 03.12.2013,
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен,
 
    2. Бояльский А.С., доверенность от 02.04.2013,
 
    3. явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Постовалов Владимир Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Курган, 3 мкр-он, 23б, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в сумме 495 300 рублей; обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости; взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  Администрация города Кургана, индивидуальный предприниматель Константинова Ольга Николаевна.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, дополнив их указанием кадастрового номера земельного участка 45:25:020407:108, поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на ответчика. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве (отзыв в деле). Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что заявленные истцом требования по существу представляют собой изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость. При этом непосредственно действия по внесению кадастровой стоимости органом кадастрового учета истцом не оспариваются, следовательно, отсутствует спор материально-правового характера. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представители третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ИП Константиновой О.Н.) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Представитель Администрации города Кургана с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (отзыв в деле). Указал, что уменьшение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка существенно снизит поступления в бюджет города от арендной платы, чем будут нарушены права арендодателя.
 
    От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ранее поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка должен соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к данным отчетам, положительного экспертного заключения в деле не имеется. Полагает, что истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ИП Константиновой О.Н.).
 
    Заслушав явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Постовалов В.Н. является арендатором земельного участка общей площадью 511 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020407:108, расположенного по адресу: Курганская область, г.Курган, 3 микрорайон, 23б.
 
    Право аренды возникло на основании договора аренды земель №462 от 14.07.2011, заключенного между Администрацией города Кургана и Нифтуллаевым Х.М., а также договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2011, заключенного между ИП Постоваловым В.Н. и Нифтуллаевым Х.М.
 
 
    Постановлением Правительства Курганской области №454 от 26.09.2011 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области.
 
    В соответствии с приложением к указанному Постановлению Правительства Курганской области, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка  составляет 1 261 444 руб. 38 коп.
 
    Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:108, площадью 511 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Курган, 3 микрорайон, 23-б; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина продовольственных товаров; кадастровая стоимость  земельного участка составляет 1 261 444 руб. 38 коп.
 
    Истец, ссылаясь на составленный ИП Константиновой О.Н. отчёт об определении рыночной стоимости объекта оценки №57-01/14, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 495 300 руб., указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровой выписке, значительно превышает его рыночную стоимость.
 
    Арендная плата за использование земельного участка рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы за использование земельного участка, является нарушение прав истца как арендатора вышеназванного земельного участка.
 
    При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.
 
    При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Представленный истцом отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.
 
    В соответствии со статьёй 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
 
    Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением №2560/2014 от 22.07.2014.
 
    Экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Вольновой В.А. проведена нормативно-методическая экспертиза отчета №57-01/14 об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В положительном экспертном заключении №2560/2014 от 22.07.2014 содержится вывод о том, что отчет соответствует   требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов саморегулируемой организации.
 
    Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
 
    При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен оценщиком Константиновой О.Н., которая является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков за регистрационным номером 002212 от 24.12.2007 года.
 
    Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив данный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами, с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности указанного отчета,  суд приходит к выводу о том, что отчет  №57-01/14 по состоянию на 01.01.2010  отвечает предъявленным к оценочным отчетам требованиям, содержит необходимые реквизиты.
 
    При указанных обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством его действительной рыночной стоимости.
 
    Доказательств иного в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Более того, для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представители ответчика, третьих лиц не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка.
 
    Процессуальным правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, либо экспертизы отчета об оценке применительно к нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представители ответчика,третьих лицне воспользовались.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о том, что в материалах дела не имеется положительного экспертного заключения, судом отклоняется как необоснованный. Материалы дела содержат изготовленный ИП Константиновой О.Н. отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки на 01.01.2010, а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №2560/2014.
 
    Представленное истцом положительное экспертное заключение на отчет не противоречит требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.2008 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору, судом отклоняется на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом №2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
 
    Согласно части 5 статьи 4 Закона №221-ФЗсведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.
 
    Из части 3 статьи 16 Закона №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания для учета изменений сведений об объекте недвижимости указано решение суда.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    Вместе с тем полномочиями органа кадастрового учета в отношении земель в Курганской области на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 было наделено непосредственно ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курганской области», в настоящее время полномочиями по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценке в целом наделено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на территории Курганской области – Филиал по Курганской области.
 
    Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом государственного кадастрового учета, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке земель, поэтому вполне обоснованно представляет государство в споре о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Указание в иске на обязание ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, арбитражный суд не оценивает как самостоятельное требование.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (чек-ордер от 09.07.2014).
 
    Указанные судебные расходы в отсутствие соглашения сторон о их распределении (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить:
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:020407:108, расположенного по адресу: Курганская область г.Курган, 3 микрорайон, 23б, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 495 300 руб.
 
    Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя Постовалова Владимира Николаевича (ОГРНИП 305450106200051, ИНН 450102632114)
 
    в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
 
          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.