Решение от 07 сентября 2009 года №А34-4463/2009

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                           Дело № А34-4463/2009
    07 сентября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Петрова Ирина Геннадьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по городу Кургану
 
    к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Ирине Юрьевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кравченко А.В., начальник отдела, доверенность от 10.02.2009 № 85/1076,
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: Прокопенко И.Ю., предприниматель, паспорт 37 05 018825, выдан УВД г.Кургана, 15.11.2006
 
    от заинтересованного лица: нет явки, извещено надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по городу Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Прокопенко Ирину Юрьевну к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 11.08.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены владельцы прав на товарный знак «Adidas» – фирмы «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представителя указанных правообладателей на территории Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, полагала доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем Прокопенко И.Ю. правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учетом небольшой партии реализуемых товаров маркированных товарным знаком «Adidas» не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    Предприниматель Прокопенко И.Ю. факт правонарушения признала, пояснила, что не знала о том, что для реализации товара с товарным знаком «Adidas» необходимо лицензионное соглашение с правообладателем.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», извещённое телефонограммой от 28.08.2009, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и индивидуального предпринимателя, суд установил следующее.
 
    Прокопенко Ирина Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Кургана 05.06.1998, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 03.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450133800142.
 
    29.07.2009 страшим инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Дубровиным В.Ю. в ходе проведения проверочных мероприятий на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74, установлен факт предложения к продаже в торговом контейнере №57, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Прокопенко Ирине Юрьевне, брюк, шорт и футболки с товарным знаком «Adidas» количестве 3 штук с признаками контрафактности и без согласования с правообладателями товарного знака.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 29.07.2009, вынесено определение от 29.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    04.08.2009 старшим инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Дубровиным В.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Прокопенко И.Ю. составлен протокол №3239 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса.
 
    Протокол от 04.08.2009 №3239 об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен УВД по городу Кургану в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Прокопенко И.Ю. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Adidas».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В ходе проведённой УВД по городу Кургану 29.07.2009 проверки установлено, что в торговом контейнере №57, на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74, индивидуальным предпринимателем Прокопенко И.Ю. осуществлялась реализация брюк спортивных черного цвета в количестве 1 штуки, шорт красного цвета в количестве 1 штуки, футболки зеленого цвета в количестве 1 штуки. При этом весь товар был маркирован товарным знаком «Adidas», обладал признаками контрафактности, согласование с правообладателями товарного знака на реализацию отсутствовало.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 29.07.2009 (л.д. 4), объяснениями участвовавших в ходе осмотра понятых Рябова А.А. и Четверякова А.М. от 29.07.2009 (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении от 04.08.2009 №3239 (л.д. 3), а также не оспаривался предпринимателем Прокопенко И.Ю. в судебном заседании.
 
    При проведении осмотра товар (брюки спортивные черного цвета в количестве 1 штуки, шорты красного цвета в количестве 1 штуки, футболка зеленого цвета в количестве 1 штуки) маркированный товарным знаком «Adidas» изъят (л.д. 4).
 
    Документов, подтверждающих происхождение и место приобретения указанного товара, а также законность размещения на нем товарного знака «Adidas» предпринимателем Прокопенко И.Ю. в ходе проведения проверки и административного расследования не представлено.
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела товарные знаки «Adidas», зарегистрированы в установленном порядке Международным бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельство о возобновлении товарных знаков №487580 сроком действия до 25.08.2014, свидетельство о продлении №699437 сроком действия до 27.08.2018), и в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются на территории Российской Федерации на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Владельцами товарного знака «Adidas» являются фирмы «Адидас АГ» (Германия) и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды).
 
    Представителем компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.07.2008.
 
    Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» от 23.07.2009 №3097 следует, что ни правообладателями, ни Обществом с ограниченной ответственностью «Адидас» - единственной компанией, обладающей правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», не заключалось с индивидуальным предпринимателем Прокопенко И.Ю. никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас».
 
    Исследованием, проведённым Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) установлено, что изъятые у предпринимателя Прокопенко И.Ю. шорты подростковые, фуфайка мужская и брюки спортивные подростковые не являются оригинальной продукцией и обладают признаками контрафактности (л.д. 8-9).
 
    Таким образом, предложение индивидуальным предпринимателем Прокопенко И.Ю. 29.07.2009 к продаже товаров с товарным знаком «Adidas» в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование товарного знака, связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, требование УВД по городу Кургану о привлечении индивидуального предпринимателя Прокопенко Ирины Юрьевны к административной ответственности является обоснованным.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения индивидуального предпринимателя Прокопенко И.Ю. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом учитывается, что предпринимателем Прокопенко И.Ю. предлагалась к продаже незначительная партия товара с товарным знаком «Adidas» (3 единицы), доказательств реализации указанного товара кому-либо из потребителей материалы дела не содержат, в ходе осмотра 29.07.2009 контрафактный товар был изъят сотрудником УВД по городу Кургану и тем самым выведен из гражданского оборота.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что основания для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает признание Прокопенко И.Ю. факта совершения правонарушения, отсутствие возражений со стороны представителя заявителя о признании правонарушения малозначительным, а также принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Прокопенко И.Ю. от административной ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, подлежат уничтожению за счет нарушителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что изъятый у индивидуального предпринимателя Прокопенко И.Ю. в соответствии с протоколом осмотра и изъятия от 29.07.2009 из торгового контейнера №57 на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74, товар, маркированный товарным знаком «Adidas» (брюки спортивных черного цвета в количестве 1 штуки, шорты красного цвета в количестве 1 штуки, футболка зеленого цвета в количестве 1 штуки), подлежит уничтожению за счет индивидуального предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Управлению внутренних дел по городу Кургану отказать, освободить индивидуального предпринимателя Прокопенко Ирину Юрьевну, проживающую по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 99-7, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Кургана 05.06.1998, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 03.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450133800142, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Прокопенко Ирину Юрьевну уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятый в соответствии с протоколом осмотра и изъятия от 29.07.2009 из торгового контейнера №57 на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74 (брюки спортивные черного цвета в количестве 1 штуки, шорты красного цвета в количестве 1 штуки, футболка зеленого цвета в количестве 1 штуки).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова