Дата принятия: 01 апреля 2009г.
Номер документа: А34-446/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2009 года Дело № А34-446/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
к ООО «Курганский теремок»
о взыскании 859 рублей 04 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности №10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский теремок» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №223194 от 05.06.2007 в размере 1 587 рублей 04 копеек, из которых 859 рублей 04 копеек – основной долг, 782 рублей – пени.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 382 рублей 20 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что 05.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №223194.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, абонентской линии, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 на общую сумму 859 рублей 04 копеек.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.09.2008, №020302/16037631 от 31.10.2008, №020302/18774674 от 30.11.2008, №020302/22071208 от 31.12.2008.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.2. вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с 21.10.2008 по 25.01.2009 в размере 382 рублей 20 копеек (с учетом уточнения).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Размер неустойки, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с 21.10.2008 по 25.01.2009) ставка рефинансирования не превышала 11-13 процентов годовых. Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 191 рублей 10 копеек (0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 21.10.2008 по 25.01.2009 в сумме 191 рублей 10 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 050 рублей 14 копеек.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63141 от 02.02.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский теремок» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 1 050 рублей 14 копеек, из которых 859 рублей – основной долг, 191 рублей 10 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
