Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А34-4455/2009
3
А34-4455/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул.Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Курган Дело № А34-4455/2009
15 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
о признании решения от 07.07.2009 №40 и предписания недействительными,
третьи лица: 1. ГУ «Курганское областное патологоанатомическое бюро»; 2.ИП Авдалов Р.С.; 3. МУП «Бюро коммунальных услуг»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Фоминых О.А., доверенность №04-01-01 от 11.01.2009;
от заинтересованного лица: представитель Баев А.Е., доверенность №20 от 27.02.2009;
от третьих лиц: 1. Малиновская Е.Б., начальник, распоряжение №13-р от 06.01.2006, трудовой договор от 18.01.2008; 2. Авдалов Р.С., предприниматель, выписка из ЕГРИП №695 от 03.07.2009; 3. Хрусталев А.Ю., директор, распоряжение №1237-м от 26.11.2008, №1038-м от 20.12.2008, паспорт 37 05 0045700 выдан 31.01.2005 УВД г.Кургана; Носкова И.Б. (Щекина И.Б.), доверенность исх.№72 от 23.09.2009, паспорт 37 09 338635 выдан 10.10.2009 отделом УФМС в г.Кургане;
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения от 07.07.2009 №40 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области недействительными.
Представитель заявителя в судебном заседании заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам заявления. Указал, что на момент заключения договора аренды желающих получить спорное помещение, кроме Авдалова Р.С., не было. Договор с предпринимателем был заключен до вступления в законную силу Федерального закона №135-ФЗ. Анализа рынка ритуальных услуг проведено не было, в связи с чем, нельзя говорить о преимущественном положении Авдалова на рынке. Заявление просит удовлетворить. Представил письменные возражения на отзыв.
Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал по доводам представленного письменного отзыва. Считает, что заявитель предоставил предпринимателю Авдалову Р.С. преимущество перед другими участниками рынка оказания ритуальных услуг. Договор в настоящее время ограничивает конкуренцию на территории учреждения, которое по своим функциям обязано заниматься исследованием причин смерти, дачи медицинского заключения. Перечень действий ст.15 не является исчерпывающим, анализ рынка по данной статье не нужен. Преимущество заключается в размещении пункта по приему заказов на похоронные услуги в помещении специализированного государственного учреждения, что является прямым нарушением конкуренции. В удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель первого третьего лица заявление поддерживает, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил. Утверждает, что деятельность, направленная на исследование умерших – 10% всей работы. Из 10 к Авдалову обращаются 2 человека. Поступают только люди, умершие в больнице не насильственной смертью. Основная деятельность учреждения – исследование операционно-биологического материала. Кроме Авдалова никто не высказал желание о размещении бюро. Авдалов оказывает услуги по продаже предметов ритуального обихода.
Второе третье лицо поддерживает позицию заявителя, указал, что со 100% умерших 20% оказание услуг. Осуществление деятельности в государственном учреждении не приводит к нарушению интересов других участников рынка.
Представитель МУП «Бюро коммунальных услуг» по заявленным требованиям возражал. Указал, что учреждение в основе своей деятельности направлено на работу с трупами. Эта территория направлена на потребителя на рынке ритуальных услуг. Возникает необходимость покупки товаров. Полагает, что заявителем нарушены нормы СанПина, так как данный объект должен находиться на расстоянии 10 м. от учреждений. Законом о конкуренции недопустимо преимущественное право в данном случае.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонам возможности представления дополнительных документов.
Руководствуясь статьями 51, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить на 10 ноября 2009 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62, каб.211.
2. В порядке подготовки дела к судебному заседанию:
Заявителю представить новое действующее Положение, письменные возражения по ходатайству о приобщении документов.
Представителю третьего лица Носковой И.Б. представить свидетельство о смене фамилии.
ГУ «Курганское областное патологоанатомическое бюро» представить письменный отзыв по заявленным требованиям.
Все дополнительные документы и доказательства по делу лицам, участвующим в деле, необходимо представить друг другу и суду заблаговременно.
Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты предварительного судебного заседания (т. 41-84-84, факс т.41-88-07).
Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия суда).
Судья: Полякова А.И.
