Решение от 03 декабря 2009 года №А34-4451/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-4451/2009
    «03» декабря 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2009 года.         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником Гуриной И.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 
 
    ООО «Агромаркет-К»
 
    к ООО «Зап.Сиб.Ойл»
 
    о взыскании 740391 рубля 13 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Силуянов Н.Я – доверенность №09/10 от 09.10.2009,
 
    от ответчика : явки нет, извещен надлежаще (уведомление от 09.11.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700083 рубля 30 копеек, 40307 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 02.11.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30978 рублей в связи с изменением периода взыскания с 19.05.2009 по 01.11.2009 и применения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10,75%.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается уведомлением (в деле). В отзыве на иск (л.д.80-82) ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не верно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №26/01-К от 26.01.2009 (л.д.9-10), по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить следующую продукцию: пшеница 4 класса в количестве 3000 тонн по цене 4116,08 рублей на сумму 12348250 рублей (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и  действителен до полного исполнения расчетов и обязательств по настоящему договору.
 
    Пунктом 3.1. договора сторонами определен срок поставки – до 05.02.2009.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. покупатель (ответчик) осуществляет оплату после исполнения пункта 3.1 – покупатель осуществляет оплату  по факту переписи товара на карточку покупателя  на основании выставленных счетов-фактур в течение 3 банковских дней.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик поставил истцу товар по товарной накладной №29-01/09 от 29.01.2009 пшеницу в количестве 1000 тонн на сумму 4116000 рублей (л.д.13). Для оплаты ответчиком была выставлена счет-фактура №29-02/09 от 29.01.2009 (л.д.12).
 
    Платежными поручениями (л.д.14-17) истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 5700000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора №26/01-К от 26.01.2009 сторонами предусмотрена провозная плата в сумме 2651750 рублей 10 копеек.
 
    Для оплаты провозной платы и агентского вознаграждения ответчиком выставлены счета-фактуры: №18-02/09 от 18.02.2009 (л.д.18), №19-02/09 от 19.02.2009 (л.д.20), №27-02/09 от 27.02.2009 (л.д.22) на общую сумму 883916 рублей 70 копеек. Размер провозной платы и агентского вознаграждения подтверждены актами выполненных работ (л.д.19, 21,23), подписанными сторонами с проставлением ими печатей предприятий.
 
    В нарушение согласованных сторонами сроков поставки ответчик в срок до 05.02.2009 пшеницу на сумму 700083 рубля 30 копеек, составляющих разницу между размером перечисленной ответчику оплаты за товар и стоимостью поставленного товара с учетом провозной платы, не поставил.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон.
 
    18.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию №18/05-02 (л.д.29) с требованием произвести возврат денежных средств в размере 705000 рублей и оплатить пени в соответствии с условиями договора. Указанную претензию, а также аналогичные претензии от 29.05.2009, 01.06.2009, 31.07.2009 (л.д.30-32) ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Истец, ссылаясь на то, что договор поставки от 26.01.2009 прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчик отсутствуют какие-либо законные основания для удержания денежных средств в виде предоплаты в сумме 700083 рубля 30 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено правило, согласно которому договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    В претензии №18/05-02 от 18.05.2009, направленной истцом в адрес ответчика, истец заявил требование о возврате ответчиком суммы перечисленной ему истцом предварительной оплаты, ссылаясь на то, что ответчик в согласованный в договоре срок не произвел поставку пшеницы на указанную сумму.
 
    Указанную претензию суд рассматривает как отказ истца от договора в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по поставке товара в срок до 05.02.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно полученные от истца денежные средства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
 
 
    Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    В рассматриваемом случае у ответчика отпали основания для удержания уплаченных истцом денежных средств в сумме 700083  рубля 30 копеек, поскольку в связи с расторжением договора от 26.01.2009 прекратилась обязанность ответчика по поставке пшеницы.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком на день рассмотрения дела доказательств возврата указанной суммы неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании с ответчика 700083 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30978 рублей (с учетом уменьшения иска), начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2009 по 01.11.2009.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленного истцом уточненного расчета (л.д.99) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 01.11.2009, исходя из ставки банковского процента на дату предъявления иска 10,75%, на сумму долга без НДС, что является правом истца, составляет 30978 рублей.
 
    Расчет судом проверен, признан не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 700083 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 30978 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу (с учетом уменьшения размера исковых требований) должен составлять 13810 рублей 61 копейка.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 13810 рублей 61 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-К» 700083 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 30978 рублей          процентов за пользование чужими денежными средствами, всего731061 рубль 30 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл.»  в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 13810 рублей 61 копейка.             
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Радаева