Решение от 22 июня 2009 года №А34-444/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                    Дело №А34-444/2009
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06. 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.06. 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала связи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Савельевой Александре Сергеевне
 
    о  взыскании 1676,32 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность №10-26  от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 03.06.2009),
 
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельевой Александре Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №220411 от 01.06.2006 об оказании услуг электросвязи в сумме 1676,32 руб., в том числе 907,01 руб. основной долг, 769,31 руб. пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Представил справку о том, что оплата по иску от ответчика по состоянию на 18.06.2009 не поступала.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (выписка из ЕГРИП): г.Курган, ул.Достоевского76а-36, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 01.06.2006г. года между ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» и индивидуальным предпринимателем Савельевой А.С. заключен договор №220411 на предоставление услуг электросвязи, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставлять услуги электросвязи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
 
    Согласно пункту 4.4.3. договора ответчик обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, не позднее 10-го числа месяца, следующим за расчетным.
 
    Истец предоставил ответчику услуги по электросвязи на основании договора №220411 от 01.06.2006 года.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату предоставленных услуг электросвязи, в результате образовалась задолженность за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 в размере 907,01 руб.
 
    Факт предоставления услуг электросвязи подтверждается  расчетом задолженности, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.1 вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с 21.10.2008 по 25.01.2009 в размере 769,31 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора не представил.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению №63143 от 02.02.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Александры Сергеевны в пользу Открытого акционерное общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг электросвязи в размере 1676,32 руб., в том числе 901,01 руб. основной долг, 769,31 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 2176,32 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                             О.И. Маклакова