Решение от 05 сентября 2014 года №А34-4434/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4434/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
 
    к Товариществу собственников жилья «АТЛАНТ» (ИНН 4501111661, ОГРН 1044500026141)
 
    о взыскании 70028 рублей 66 копеек
 
    без вызова сторон
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «АТЛАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 70028 рублей 66 копеек за поставленную электрическую энергию про договору № 2594 от 30.08.2005 в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.052014 по 30.06.2014 в размере 1 рубль 82 копейки.
 
    Определением суда от 14.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанным определением ответчику в срок до 07.08.2014 предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты (частичной оплаты) потребленной электроэнергии за спорный период, свидетельство о госрегистрации. Проверить расчет исковых требований, в случае расхождений с истцом представить свой расчет с представлением доказательств в его обоснование.
 
    Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 29.08.2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Письмо с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу регистрации: г. Курган, ул. Алексеева, 9, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
 
    02.09.2014 от истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, не изменяя сумму иска, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в размере 70026 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.06.2014 в размере 1 рубль 82 копейки. К уточненному исковому заявлению приложена копия доверенности № Дв-ЭК-2013-0497 от 31.12.2013.
 
    Поступившие от истца документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 03.09.2014 применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 30.08.2005 между Муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2594 (л.д. 8-10).
 
    23.01.2006 между МУП города Кургана «Городские электрические сети», ответчиком и ОАО «Энергосбыт» заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения, в соответствии с которым права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 2594 переданы ОАО «Энергосбыт» (л.д. 11).
 
    Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к договору энергоснабжения № 2594 от 30.08.2005 в связи с реорганизацией ОАО «Энергосбыт» сторонами согласовано изменение наименования гарантирующего поставщика на открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (истец) (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором. Энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет электроэнергию для следующих объектов: жилой дом  по адресу: г.Курган, ул. Алексеева 9 по расчетным приборам учета, принятым и опломбированным энергоснабжающей организацией.
 
    Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период устанавливается равным 1 месяцу.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом не позднее 5-го числа периода, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа в размере месячного потребления предыдущего месяца
 
    Обязательства абонента перед энергоснабжающей организацией по оплате за потребленную электроэнергию считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или с момента внесения денежных средств непосредственно в кассу энергоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).
 
    Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 электрическую энергию в количестве 20,718 МВт.ч, что подтверждается копиями актов объема потребления электроэнергии, подписанных ответчиком (л.д. 14, 16), и выставил для оплаты счета-фактуры  № 043001978/1/96 от 30.04.2014, № 053102538/1/96 от 31.05.2014 (л.д. 13, 15) на общую сумму 70026 рублей 84 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
     Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в количестве 20,718 МВт.ч и наличие задолженности в сумме 70026 рублей 84 копейки подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 14.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.06.2014, исходя из действовавшей на день подачи иска ставки банковского процента 8,25% годовых, составляет 1 рубль 82 копейки.
 
    Расчет процентов (л.д. 4) судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 14.07.2014 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2801 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6458 от 27.06.2014 (л.д. 7).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» (ИНН 4501111661, ОГРН 1044500026141) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 70026 рублей 84 копейки основного долга, 1 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2801 рубль 17 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 72829 рублей 83 копейки.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» (ИНН 4501111661, ОГРН 1044500026141) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 72829 рублей 83 копейки с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина