Решение от 06 ноября 2009 года №А34-4429/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-4429/2009
 
    06 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2009.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.И. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Арматек» к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о признании недействительными решения о взыскании недоимки и пени
 
    3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кургану  
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: представитель Шевелёв А.В. по доверенности от 02.04.2009 № 8.
 
    от заинтересованного лица: представитель Еськина А.Ю., доверенность № 10 от 17.03.2009.
 
    от третьего лица: представитель Кочарина Л.В. по доверенности от 11.01.2009 № 05-13/23.
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арматек» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Кургане Курганской области о признании недействительным решения № 2/45 от 22.06.2009 в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 6643 рублей по состоянию на 08.04.2009 за период 2005 с ООО «Арматек» на основании ст.25, ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования в части формулировки и нормативного обоснования заявленного требования. На заявленных требованиях настаивает. Полагает, что оспариваемые ненормативные акты приняты заинтересованным лицом с нарушением требований статей 25, 26, пункта 8 статьи 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Пояснил, что задолженности за 2005 год не имел. В оспариваемом ненормативном акте отсутствуют сведения - за какой конкретно период у заявителя образовалась недоимка, что не позволяет обществу проверить обоснованность доначисления, не указан срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение. Указывает на нарушение срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, представлен письменный отзыв. Суду пояснил, что до 19.06.2008 ООО «Арматек» не имел задолженности перед бюджетом пенсионного фонда по уплате страховых взносов, равно как не имел переплаты, поскольку общество своевременно и в полном объеме производило уплату причитающихся за каждый отчетный (расчетный) период платежей. Однако решениями ИФНС России по г. Кургану обществу были возвращены из бюджета ПФР суммы уплаченных обществом страховых взносов в размере 112378,49 рублей и 9771,24 рубля – страховые взносы, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. В результате у общества образовалась задолженность перед бюджетом ПФР за 2005-2008годы. По мнению заинтересованного лица, ошибочная переплата по страховым взносам у заявителя возникла в результате того, что налоговым органом не были внесены в базу данных сведения о размерах страховых взносов, подлежащих к уплате в соответствии с расчётом авансовых платежей по итогам расчётного периода 1 квартала 2002 года (и в целом расчётного периода 2002 года), тогда как сумма начисленных по итогам этого периода взносов заявителем была своевременно в полном объёме уплачена. Поскольку образовавшаяся «переплата» в силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации могла быть возвращена налоговым органом только в пределах трёхлетнего периода, поэтому «переплата» может иметь место только по начислениям 2005-2008. Срок и порядок принятия оспариваемого решения, по мнению представителя заинтересованного лица, не нарушен.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кургану заявленные требования находит необоснованными, в дело представлен письменный отзыв, из которого следует, что в связи с непредставлением ООО «Арматек» расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2002 года начисления по страховым взносам в КРСБ по страховой части в сумме 109325,03 руб., по накопительной части в сумме 9772руб. не были проведены и числились как переплата. По решениям ИФНС России по г. Кургану от 06.06.2008 №6079 и №6081 на основании заявления общества страховые взносы, направляемые на страховую часть трудовой пенсии в сумме 112378,49 руб. и страховые взносы, направляемые на накопительную часть  трудовой пенсии в сумме 9771,24руб. были возвращены ООО «Арматек». По состоянию на 30.09.2009 у общества числится недоимка по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал изложенные в письменном отзыве доводы, пояснил, что вышеуказанные решения о возврате страховых взносов отменены решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области за № 11 от 23.10.2009.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ), ООО «Арматек» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 2 статьи 24  Федерального закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь исчисляет и уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.
 
    Процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени установлена статьей 25 и статьей 25.1 названного закона. Так, согласно ст. 25 закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25.1 этого же закона, до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган ПФ РФ в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени.
 
    В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
 
    Согласно статье 26 названного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Из дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Арматек» в период 2002г. - полугодие 2008г. своевременно и в полном объеме уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет пенсионного фонда.
 
    На основании анализа справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.05.2008 ООО «Арматек» в мае 2008 года обратилось с заявлением в ИФНС России по городу Кургану о возврате переплаты, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 112378,49 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9771,24руб.
 
    ИФНС России по городу Кургану на основании заявления общества, установив, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 112378,49 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9771,24руб. в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 06.06.2008 приняты решения №6079 и №6081 о возврате переплаты налогоплательщику (том 2 л.д.110,111). В соответствии с платежными поручениями от 19.06.2008 №307 и №308 указанные денежные суммы перечислены на счет общества.
 
    По данным персонифицированного учета в связи с возвратом указанных страховых взносов по состоянию на 31.12.2008 за ООО «Арматек»  образовалась задолженность.
 
    ГУ УПФ РФ в г. Кургане, считая, что у страхователя образовалась задолженность за 2005-2007 годы, в адрес общества направлены требования и приняты решения в порядке статьи 25.1. Федерального закона № 167-ФЗ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, в том числе направлено требование №2\45 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 08.04.2009 в сумме 6643,0руб. за период 2005года, что включает в себя: 6643,0 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии; (том 1 л.д.14).
 
    О взыскании данной задолженности принято оспариваемое решение №2\45 от 22.06.2009 (т.1,л.д.13).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 23.10.2009 №11 решения ИФНС России по городу Кургану от 06.06.2008 №6079 и №6081 о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части в сумме 112378,49руб. и накопительной части в сумме 9771,24руб. отменены.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Налоговым органом установлено, что ООО «Арматек» осуществило уплату страховых взносов за 2002 год в полном объеме, вместе с тем в карточке расчетов с бюджетом были разнесены суммы уплаченных страховых взносов за 2,3,4 кварталы 2002 года, суммы страховых взносов за 1 квартал 2002 года не разнесены, в связи с чем, на момент принятия решений о возврате налоговым органом был сделан вывод о наличии переплаты. После представления налогоплательщиком в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, в которой были отражены суммы исчисленных страховых взносов с учетом суммы взносов за 1 квартал 2002 года, оснований считать возвращенные страховые взносы излишне уплаченными не имеется. Также налоговый орган посчитал, что возврат страховых взносов произведен необоснованно, так как в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен по истечении трех лет.
 
    В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Страховые взносы, которые были возвращены обществу в качестве  переплаты, не являются недоимкой.
 
    Из дела видно, что общество своевременно исчисляло и уплачивало суммы авансовых платежей по страховым взносам в спорный период – 9 месяцев 2008 года. Таким образом, недоимка по страховым взносам за указанный период у общества отсутствует, соответственно нет оснований для начисления пеней.
 
    В порядке статьи 25, статьи 25.1. Федерального закона № 167-ФЗ органы пенсионного фонда вправе осуществлять взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Поскольку у общества отсутствовала недоимка за указанный период, у органа пенсионного фонда не имелось оснований для применения в данном случае вышеназванного порядка взыскания недоимки и пеней.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы заинтересованного лица, приведенные в письменном отзыве и судебном заседании, судом отклонены как несостоятельные.
 
    Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заинтересованное лицо, которое в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арматек» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области №2\45 от 22.06.2009 в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 год в размере 6643,0 рублей с организации - страхователя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                    А.И.Полякова