Решение от 23 сентября 2009 года №А34-4426/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курган
 
    23 сентября 2009 г.                                                     Дело А34-4426/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курган- Пак»
 
    заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Суханов С.П., доверенность № 1 от 03.08.2009
 
    от заинтересованного лица:
 
    Великанова С. С., доверенность от 04.09.2009,
 
    Масленникова М.Ю., доверенность № 27 от 04.08.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курган-Пак» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – управление) от 30.07.2009 г. № 37-09-33/147 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку у административного органа с учетом положений статьи 1.5 Кодекса не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности. Заявитель указывает также, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом ходатайство, заявленное в связи с отпуском директора, не было рассмотрено. Просит применить статью 2.9 Кодекса.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил уточнение и дополнение заявления, в котором указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела законный представитель общества не был извещен, указанные документы приняты административным органом в отсутствие законного представителя общества. Дополнения к заявлению приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к заявлению. Суду пояснил, что коммерческим директором было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки. Также указал, что к административной ответственности общество привлекается впервые, угрозы общественным отношениям выявленное правонарушение не представляет, контракт исполнен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, по доводам, изложенным отзыве. Пояснил, что ходатайство об отложении рассмотрения дела лицами, указанными в статье 25.4 Кодекса, не заявлялось. Ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки заявлено коммерческим директором общества, который согласно Уставу не является законным представителем общества. Кроме того, в самом ходатайстве указано, что на период отпуска генеральный директор не назначил исполняющего обязанности руководителя общества. В связи с этим оснований для рассмотрения указанного ходатайства не имелось.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудником Курганской таможни проведена проверка по вопросам соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Курган-Пак» требований валютного законодательства.
 
    В ходе проверки установлено, что резиденту ООО «Курган-Пак» согласно договору поставки № 1В070 от 21.02.2007, паспорта сделки от 17.01.2008 № 08010009/1481/0717/2/0 нерезидентом LGChem, Ltd., Республика Корея, были переданы товары (полипропилен) и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за переданные товары.
 
    Во исполнение названного контракта на основании грузовой таможенной декларации № 10501080/090608/0001957 товар 09.06.2008 был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Справка о подтверждающих документах по сроку представления до 14.08.2008 обществом представлена в уполномоченный банк только 02.03.2009, то есть с нарушением установленного срока на 200 дней. Тем самым, обществом нарушены пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.
 
    25.06.2009 по результатам проверки Курганской таможней составлен акт № 10501000/250609/0000174.
 
    10.06.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом письмом 11-20/6991 от 09.09.2009 (л.д.48). Указанное письмо получено обществом 09.09.2009, что подтверждается подписью секретаря Рошка И.В. на данном письме, ходатайством коммерческого директора об отложении рассмотрения материалов проверки (л.д. 47). В данном ходатайстве указано, что 09.09.2009 в адрес директора общества получено уведомление о приглашении в Курганскую таможню на 10.07.2009 к 10 часам для составления протоколов. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, указанный протокол направлен в адрес общества в сопровождении письма от 10.07.2009 № 11-20/7097. В данном письме Курганская таможня указала, что ходатайство общества, поступившее в таможню 10.07.2009, не подлежит рассмотрению, поскольку подписано коммерческим директором, который не является законным представителем общества.
 
    30.07.2009 постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области № 37-09-33/147 заявитель привлечен к административной ответственности к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. На рассмотрение материалов административного дела законный представитель общества не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом определением от 22.07.2009 № 37-09-33/147, что подтверждается уведомлением о вручении органа почтовой связи, из которого следует, что указанное определение получено обществом 26.07.2009 (л.д. 37, 41). Присутствовавший при рассмотрении дела Суханов С.П.действовал на основании общей доверенности № 1 от 01.04.2009 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
 
    Процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не нарушены.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
 
    Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Оспариваемым постановлением установлены неисполнение заявителем вышеуказанных правовых норм, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса (статья 2.1 Кодекса).
 
    Событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении).
 
    Ходатайств от лиц, указанных в статье 25.1 Кодекса, в материалах дела не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соблюдение действующего законодательства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из представленного в материалы дела акта проверки от 25.06.2009 (л.д.83-88), обществом исполнены обязанности, предусмотренные вышеназванным внешнеторговым контрактом по расчетам за ввезенный товар с оформлением паспорта сделки, грузовой таможенной декларации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ООО «Курган-Пак» от ответственности.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Исходя из вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 30.07.2009 № 37-09-33/147 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курган-Пак» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Курган-Пак» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.И.Губанова