Решение от 09 ноября 2009 года №А34-4424/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                Дело № А34-4424/2009
    09 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Губановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Курганхиммаш»
 
    заинтересованные лица: 1.Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 2.Судебный пристав- исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядова, 3.Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 4.Общество с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы»,
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Талбузина К.В., доверенность от 27.07.2009г. № 868/Д-40,
 
    от заинтересованного лица: 1. явки нет, извещен;, 2.Нуртазинова Д.М., доверенность от 02.11.2009г., 3. Нуртазинова Д.М., доверенность от 19.08.2009 № 165, 4. явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Курганхиммаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области О.В. Подрядовой (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.07.2009г. в сумме 11 928 руб. 53 коп.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, которое не позволило заявителю своевременно исполнитель решение суда.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил снизить исполнительский сбор, взыскиваемый в рамках исполнительного производства № 37/30/7976/11/2009, на одну четверть.
 
    Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям заявления и уточненного заявления. Пояснил, что у ОАО «Курганхиммаш» имеется большая кредиторская задолженность, включающая в себя неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций, в то же время предприятием принимают все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности. Тяжелое финансовое положение не позволило в установленный законом срок исполнить решение суда.
 
    Представитель судебного пристава- исполнителя в судебном заседании доводы заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель УФССП по Курганской области в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен, поддержал доводы представителя судебного пристава- исполнителя.
 
    Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До принятия судебного акта по делу представлен отзыв на заявление, в котором Общество поясняет, что с требованиями заявителя не согласно, просит рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя Общества.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Закона).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области О.В. Подрядова 08.07.2009г. возбудил исполнительное производство за № 37/30/7976/11/2009 на основании исполнительного листа № 607676 от 09.06.2009г., выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу №А56-56058/2008 о взыскании с Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» денежной суммы в размере 417 407 руб. 56 коп.
 
    Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника. Факт получения постановления заявитель не оспаривает.
 
    Однако, требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены несвоевременно, сумма 170 407 руб. 56 коп. уплачена Предприятием после истечения срока на добровольное исполнение.
 
    Неисполнение вышеуказанного требования в установленный постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области О.В. Подрядовой постановления от 27.07.2009г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 928 руб. 53 коп.
 
    Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания Закона об исполнительном производстве.
 
    Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на тяжелое финансовое положение Предприятия, в подтверждение чего представил суду: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66.1, 60.1 и 62.30 за июль 2009 года, уведомление о частичном ограничении режима потребления электрической энергии от 20.07.2009г., справку от 03.08.2009г. № 2332 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, бухгалтерский баланс на 30.06.2009г., кредитные договоры № КР-КЮР-09-104 от 31.07.2009г., №КР-КЮР-09-080 от 29.06.2009г., №КР-КЮР-09-099 от 28.07.2009г., №КР-КЮР-09-086 от 07.07.2009г. В подтверждение принятия мер по взысканию дебиторской задолженности представлены исполнительные листы Серия АС № 000536614 от 15.06.2009г. на сумму 2 209 079 руб. 42 коп. и Серия АС № 000429522 от 16.02.2009г. на сумму 30 725 руб. 00 коп.
 
    В материалы дела представлен бухгалтерский баланс Открытого акционерного общества «Курганхиммаш», согласно которому у предприятия имелась прибыль на конец первого полугодия 2009 года. То есть, заявитель на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имел реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме и в сроки, установленные законодательством.
 
    В связи с этим, доводы заявителя о несоразмерности, о сложном финансовом положении, Общества подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиям, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                          Е.И. Губанова