Решение от 02 июля 2009 года №А34-442/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-442/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
 
    «25» июня 2009 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «ШКФ»
 
    к ООО «Голден-Строй»
 
    о взыскании 161808 рублей 56 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :явки нет, извещен,
 
    от ответчика : явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринская кожгалантерейная фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден-Строй» (далее –ответчик) о взыскании 161808 рублей 56 копеек, в том числе 137467 рублей 94 копейки – задолженность по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки №КГП 05/05/2008 от 05.05.2008, 17223 рубля 12 копеек – неустойка в соответствии с условиями договора поставки №КГП 05/05/2008 от 05.05.2008, 7117 рублей 50 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (в деле), в судебное заседание, назначенное на 15.06.2009, явку своих представителей не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о принятии отказа от иска в части взыскания неустойки в сумме 17223 рубля 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7117 рублей 50 копеек, требования в части взыскания основного долга истец поддержал, просил провести судебное заседание без участия его участия.
 
    Отказ от иска в указанной истцом  части судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Производство по делу в данной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2009 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.05.2008 между сторонами заключен договор №КГП/05/05/2008, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кожгалантерейную продукцию в количестве и ассортименте согласно условиям договора, принятых поставщиком заказов покупателя, накладных и счетов-фактур (пункт 1.1).
 
    Количество и цена поставляемого товара указываются в накладных (п.1.2 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факту или по электронной почте, так и по телефону (пункт 5.3).
 
    Согласно пункту 5.4 договора по согласованию сторон поставка товара осуществляется  доставкой товара покупателю путем передачи товара грузоперевозчику.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает  поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента фактического получения товара.
 
    Истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями договора на основании товарных накладных №118 от 05.05.2008 и №252 от 17.07.2008 ответчику был поставлен товар на сумму 83520 рублей.
 
    Кроме того, истец указал, что ответчику был поставлен товар по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной №78 от 01.02.2008, на сумму 54750 рублей.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 10000 рублей (приходный кассовый ордер №86 от 08.09.2008), истец просит взыскать с ответчика  основной долг по оплате полученного товара в сумме 138270 рублей.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, требующем оплату товара, лежит бремя доказывания обстоятельств его передачи ответчику.
 
    По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
 
    В обоснование иска истец представил следующие документы: товарные накладные №118 от 05.05.2008, №252 от 17.07.2008, №78 от 01.02.2008 на поставку товара на общую сумму 138270 рублей, накладные на транспортные услуги  №ЧлОс000191/4 от 07.05.2008, ЧлОс000032/9 от 05.02.2008, ЧлОрс010061/6 от 17.07.2008, согласно которых ответчик получил от перевозчика товар, поставленный истцом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику на спорную сумму.
 
    Товарные накладные не имеют отметки о принятии груза ответчиком; накладные на транспортные услуги не позволяют идентифицировать груз, принятый  ответчиком от перевозчика, с товаром, указанным в спорных товарных накладных. Транспортные документы, удостоверяющие принятие товара перевозчиком – Транспортной компанией «Экспресс-Авто» - в количестве, предъявленном истцом ко взысканию, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что вместе с грузом ответчику были переданы спорные товарные накладные, не имеется.
 
    Приходный кассовый ордер №86 от 08.09.2008, по которому истцом принято от ответчика 10000 рублей за кожгалантерейную продукцию, также не подтверждает получение ответчиком товара от истца по спорным товарным накладным. Ссылка на товарные накладные в указанном приходном кассовом ордере отсутствует.
 
    По ходатайству истца судом из Транспортной компаниии «Экспресс-Авто» определением суда истребованы доверенности  на получение товара по накладным на транспортные услуги №ЧлОс000191/4 от 07.05.2008, ЧлОс000032/9 от 05.02.2008, ЧлОрс010061/6 от 17.07.2008. Доверенности в суд не представлены в связи с их отсутствием у транспортной организации.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику на спорную сумму, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме  136270 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне уплаченных за поставленный товар денежных средств в сумме 9197 рублей 94 копейки.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2008 истцом от ответчика получен товар на сумму 70702 рубля 06 копеек, который оплачен  истцом в сумме 79900 рублей. Разницу в сумме 9197 рублей 94 копейки истец просит взыскать, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, на основании товарной накладной №22 ответчик поставил истцу товар – ремни на сумму 70702 рубля 06 копеек. В указанной товарной накладной в качестве поставщика указан ответчик, в качестве грузополучателя и плательщика – истец.
 
    Истец платежными поручениями №100 от 14.05.2008 и №92 от 07.05.2008 оплатил полученный товар в сумме 79900 рублей.
 
    В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата за ремни по с/ф 8 от 12.03.2008». Как пояснил представитель истца, указание на счет-фактуру  от 12.03.2008 ошибочно, иных поставок ремней от ответчика не имелось.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, каких-либо возражений по указанным доводам истца ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком истцу товара на сумму 70702 рубля 06 копеек и оплата его истцом в сумме 799000 рублей,   удержание денежных средств, полученных ответчиком в сумме 9197 рублей 94 копейки следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, суд при принятии решения самостоятельно определяет нормы материального права, подлежащие применению.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9197 рублей 94 копеек подлежит удовлетворении на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующим в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 486 рублей 81 копейка возвращается истцу из федерального бюджета  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме   284 рубля 70 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринская кожгалантерейная фабрика» 9197 рублей 94 копеек основного долга, 284 рубля 70 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 17223 рубля 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  7117 рублей 50 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская кожгалантерейная фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486 рублей 81 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева