Решение от 28 сентября 2009 года №А34-4419/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-4419/2009
    28 сентября 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия»
 
    к муниципальному предприятию Далматовского района «Торговый Дом «Далматовский»
 
    о взыскании 75827 рублей 97 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Жесткова А.Г. - доверенность от 20.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 11.09.2009),
 
установил:
 
    муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию Далматовского района «Торговый дом «Далматовский» (далее – ответчик) о взыскании 73832 рублей 70 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора № 062 (на пользование тепловой энергией) от 13.10.2005 за период с 01.03.2008 по 07.05.2009., а также 1995 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии уточнения периода взыскания с 01.03.2009 по 07.05.2009 в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, принятии  уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1849 рублей 39 копеек в связи с уточнением расчета.
 
    Уменьшение размера исковых требований и уточнение периода взыскания  судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также представлены письменные дополнения к исковому заявлению, в которых истец ссылается на доказанность факта потребления ответчиком тепловой энергии истца через присоединенную сеть,  количества и стоимости, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
 
    Истцом в материалы дела представлен отзыв по настоящему делу, полученный им от ответчика.
 
    В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает, считая договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, незаключенным, так как в нем не содержится сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 13.10.2005 между сторонами подписан договор  № 062 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец (Предприятие) обязался отпускать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в период с октября 2005 года по май 2006 года (пункт 1.1 договора).
 
    Сторонами были установлены объекты, подлежащие теплоснабжению: здание гостиницы по ул. Энгельса, 17, здание по ул. Попова, 4, здание рынка по ул. Площадь 1 Мая (акты об установлении границы раздела балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 13.10.2005, 18.10.2005, 24.10.2005 - л.д. 20-22).
 
    Истец за период с 01.03.2009 по 07.05.2009 произвел отпуск ответчику тепловой энергии в количестве 72,092 Гкал на общую сумму 73832 рубля 70 копеек и выставил для оплаты счета-фактуры №343 от 31.03.2009, №475 от 30.04.2009, №760 от 22.05.2009.
 
    Ответчиком оплата тепловой энергии за спорный период не произведена. Задолженность составляет 73832 рубля 70 копеек.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что договор за № 062 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 13.10.2005 является незаключенным, поскольку в договоре не указано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    При подписании сторонами договора № 062 от 13.10.2005 условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не было согласовано. Однако факт получения от истца тепловой энергии ответчик в отзыве не оспаривает. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказания услуг, подтверждающие получение ответчиком тепловой энергии для теплоснабжения указанных в актах объектов.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30,  отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета и отражено в справке показаний тепловых счетчиков за 2009 год (в деле) и актах оказанных услуг, подписанных представителем ответчика и заверенных печатью ответчика (л.д.24, 26, 28). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 со ссылками на первичные учетные документы (л.д. 29). Ответчиком возражений по факту получения тепловой энергии, ее размеру, доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии за взыскиваемый период не представлено
 
    При определении стоимости отпущенной теплоэнергии истцом применены тарифы, установленные Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации» (постановление от 26.12.2008 № 39-1 – л.д. 30; приложение к постановлению: тарифы на тепловую энергию для Муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» с календарной разбивкой – л.д.31).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию в сумме 73832 рубля 70 копеек.
 
    Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1849 рублей 39 копеек за период с 03.04.2009 по 27.07.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученной теплоэнергии, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
 
    Расчет процентов составлен истцом с применением ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на дату подачи искового заявления. Применение указанной ставки обоснованно, так как она по своему значению ближе к ставкам рефинансирования, действовавшим в период неисполнения обязательства ответчиком, по сравнению с размером ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.  Период просрочки определен истцом по истечении двух операционных (банковских) дней с момента окончания соответствующего периода поставки (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в материалах дела) судом проверен, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1849 рублей 39 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2774 рубля 83 копейки (платежное поручение № 726 от 31.07.2009 – л.д. 8).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уменьшения), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2770 рублей 46 копеек.
 
    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 рубля 37 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2770 рублей 46 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия Далматовского района «Торговый Дом «Далматовский»в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» 78452 рубля 55 копеек, из которых 73832 рубля 70 копеек – основной долг, 1849 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2770 рублей 46 копеек.
 
    Возвратить муниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рубля 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                О.В. Радаева