Решение от 04 августа 2014 года №А34-4413/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4413/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Самсоновым В.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1054582003871, ИНН 4525005380)
 
    о взыскании 1 293 081 руб. 27 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №86334)
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №86335)
 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности в сумме 1 293 081 руб. 27 коп., в том числе налог 813 648 руб. 82 коп., пени в сумме 345 777 руб. 45 коп., штраф в сумме 133 655 руб. 00 коп.
 
    Заявитель о месте и времени предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое извещение №86334), представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, так же указал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
 
    Заинтересованное лицо о месте и времени предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое извещение №86335), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.
 
    В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав мнение представителя заявителя, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 1054582003871  (л.д. 7).
 
    Как следует из материалов дела, за Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» числится задолженность в сумме 1 293 081 руб. 27 коп., в том числе налог 813 648 руб. 82 коп., пени в сумме 345 777 руб. 45 коп., штраф в сумме 133 655 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.
 
    В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Судом установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом налогов, пеней, штрафов, за взысканием которых Инспекция обратилась в арбитражный суд, возникли в период с 2005 года по 2009 год.
 
    При этом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в  материалы дела не представлены. Истечение срока хранения документов в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование  заявленных требований.
 
    В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 09.07.2014, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 4).
 
    В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что с переходом с одного информационного комплекса на другой Инспекция не успела своевременно принять все меры для взыскания спорной суммы задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что сроки взыскания недоимки и штрафов, предусмотренные статьями 46 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный  вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Между тем, доказательств уважительности  причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.
 
    Изменение  информационного комплекса учёта налоговых обязательств само по себе уважительной  причиной пропуска срока являться не может.
 
    Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по налогам, пени, штрафам меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 1293081,27 руб., является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013, ИНН 4524006938) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1054582003871, ИНН 4525005380) задолженности в сумме 1 293 081 руб. 27 коп., в том числе налог 813 648 руб. 82 коп., пени в сумме 345 777 руб. 45 коп., штраф в сумме 133 655 руб. 00 коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова