Решение от 09 декабря 2009 года №А34-4405/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
  Р Е Ш Е Н И Е
    «09» декабря 2009 года                                                               Дело № А34-4405/2009
 
    резолютивная часть решения оглашена 02.12.2009, полный текст решения изготовлен  09.12.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»
 
    третье лицо: Администрация города Кургана
 
    об обязании передать документацию
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пономарев А.В. – доверенность от 02.10.2009,
 
    от ответчика: Хабанов В.П. – доверенность от 11.03.2009,
 
    от третьего лица: явки нет, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»  (далее – ответчик) об обязании передать документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.Дзержинского, д.6, ул.Краснодонская, д.29, пр. Машиностроителей, д.7 и д.9 в г.Кургане, а именно: схему внутренних электрических  сетей дома; схему теплоснабжения дома; схему канализационных сетей дома (водоотведеление) с подключением к канализационным колодцам;  схему водоснабжения дома; схему подключения дома к наружным электросетям; исполнительный чертеж контура заземления; протоколы измерений сопротивления электросетей; технический паспорт с экспликацией на дом на основании п.13.5. Решения № 179; выкопировку границ земельного участка, отведенного под застройку дома, с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома; акты балансовых разграничений инженерных сетей на основании п.13.5 Решения № 179; акты   передачи наружных сетей ведомственным организациям на основании п.13.5 Решения № 179; картотеку паспортного учета на основании п.13.11 Решения № 179; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра на основании п.п. 13.8, 13.9. Решения № 179; выписку  из Реестра, содержащую сведения  о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом на основании п.13.1 решения № 179; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) на основании п.13.9 Решения № 179, а также  предать ключи от вспомогательных помещений, включая ключи от замков домофонов, на основании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на уклонение ответчика от добровольной передачи документации, в качестве нормативного обоснования сослался на положения статьи 161, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, указав на то, что в установленном законом порядке (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственники квартир спорного жилого дома не расторгали договоры управления с ответчиком.
 
    Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя, отзыв не представило. В соответствии  со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно представленным представителем ответчика протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании, состоявшемся 24.04.2008 в доме № 9 по пр.Машиностроителей в г.Кургане,  на собрании, состоявшемся 26.06.2008 в доме № 29 по ул.Краснодонской в г.Кургане,  на собрании, состоявшемся в доме № 7 по пр.Машиностроителей в г.Кургане,  на собрании, состоявшемся в доме № 6 по ул.Дзержинского в г.Кургане, было принято решение о выборе способа управления и выбрана управляющая организация ООО «Управляющая организация «Жилищник».
 
    Согласно представленным истцом документам 11.11.2008 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Краснодонская, д.29, на повестке был поставлен вопрос о расторжении договора с ООО «УО «Жилищник». Путём голосования большинством было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УО «Жилищник» - 68,97% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 17.11.2008 собственники передали уведомление о расторжении договора в ООО «УО «Жилищник» (вх. № 803 от 17.11.2008 – л.д. 10-14)).
 
    01.12.2008 состоялось общее собрание собственников указанного дома по выбору способа управления и утверждению управляющей организации, на котором путём голосования было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш Дом» - 68,97 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 15-23).
 
    01.11.2008, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д.6, на повестке был поставлен вопрос о расторжении договора с ООО «УО «Жилищник». Путём голосования большинством было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УО «Жилищник» - 79,85% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 43-46).  10.11.2008 бандеролью было отправлено уведомление о расторжении договора в ООО «УО «Жилищник» (л.д. 41-42).
 
    17.11.2008 состоялось общее собрание собственников указанного дома по выбору способа управления и утверждению управляющей организации, на котором путём голосования было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш Дом» - 79,85 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о чём было направлено уведомление ответчику (л.д. 48-56, 61).
 
    22.01.2009 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей д. 7, на повестке был поставлен вопрос о расторжении договора с ООО «УО «Жилищник». Путём голосования большинством было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УО «Жилищник» - 76% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 43-46).  22.01.2009 собственники направили уведомление о расторжении договора в ООО «УО «Жилищник» (л.д. 65-71).
 
    01.03.2009 состоялось общее собрание собственников указанного дома по выбору способа управления и утверждению управляющей организации, на котором путём голосования было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш Дом» - 80,8 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о чём было направлено уведомление ответчику (л.д. 72-76).
 
    На основании решения общего собрания с собственниками дома № 7 по пр. Машиностроителей ООО «УК «Наш дом» заключило договоры управления, а также направило уведомление в адрес ООО «УО «Жилищник» о смене управляющей организации и необходимости передать техническую, и иную, связанную с управлением домом документацию (82, 84).
 
    12.04.2009 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей д.9, на повестке был поставлен вопрос о расторжении договора с ООО «УО «Жилищник». Путём голосования большинством было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УО «Жилищник» - 60% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 27.04.2009 собственники направили уведомление о расторжении договора в ООО «УО «Жилищник» с приложенными заявлениями (л.д. 89-99).
 
    30.06.2009 состоялось общее собрание собственников указанного дома по выбору способа управления и утверждению управляющей организации, на котором путём голосования было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш Дом» - 54, 7 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Наш дом» заключило договоры управления, а также направило уведомление в адрес ООО «УО «Жилищник» о смене управляющей организации и необходимости передать техническую, и иную, связанную с управлением домом, документацию (л.д. 100-106,110).
 
    Поскольку на вышеперечисленные уведомления и требования о передаче документации ответчик не ответил, либо ответил отказом (л.д. 64, 82), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству. При этом довод ответчика о том, что непосредственно собственники квартир не расторгли ранее заключённые договоры в суде общей юрисдикции, судом отклонён, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.
 
    В соответствии с положениями статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом передачу управления любому юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы на основания решения собственников помещений. То есть законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, если сочтут, что избранный ранее ими способ управления недостаточно эффективен.
 
    Истец представил арбитражному суду протоколы подведения итогов заочного голосования по выбору способа управления названными многоквартирными жилыми домами, в которых собственники жилых домов  большинством голосов проголосовали за смену прежней управляющей компании на вновь избранную.
 
    При этом суд считает необходимым указать на то, что из указанных протоколов собраний следует, что расторжение договоров с прежней управляющей компанией вызвано ненадлежащим выполнением ею своих обязательств, что прямо предусмотрено пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договоров управления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании.
 
    Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник должен расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, на чём настаивает ответчик по данному делу, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой способ управления может быть изменён в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
 
    Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.
 
    По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.
 
    Таким образом, собственники многоквартирных домов, приняв заочное решение о расторжении договоров с ООО «Управляющая организация «Жилищник» и смене способа управления на ООО «Управляющая компания «Наш дом», в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров, заключённых с прежней управляющей компанией, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    В силу положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорных домах является основанием для изменения способа управления домов и смены управляющей компании.
 
    В установленном законом порядке (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) решения общих собраний не оспорены.
 
    Поскольку такое решение было принято, то в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  ответчик обязан передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наш дом»  возникает из требований закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены выборочно копии договоров с отдельными собственниками, документы, свидетельствующие о заключении и исполнении договоров со специализированными организациями, выполняющими работы, связанные с содержанием общего имущества домов, что свидетельствует о фактическом исполнении вновь избранной организацией (истцом) взятых на себя обязательств по управлению.
 
    Поскольку собственники помещений для управления многоквартирными домами выбрали на общем собрании новую управляющую организацию,  у данной управляющей организации возникло право на управление спорными домами, которые подлежат передаче ей в управление с момента проведения таких собраний и принятия соответствующих решений. Поэтому необходимая для такого управления документация должна быть передана истцу.
 
    Кроме того, согласно Решению Курганской городской Думы № 188 от 02.07.2008 основанием для передачи технической документации является надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащим принятие решения о выборе новой управляющей домом организации, на основании которого заключены договоры управления с собственниками в таком доме.
 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платёжное поручение № 183 от 12.03.2009 - л.д.9), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» по вступлению решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.Дзержинского, д.6, ул.Краснодонская, д.29, пр. Машиностроителей, д.7 и д.9 в г.Кургане, а именно: схему внутренних электрических  сетей дома; схему теплоснабжения дома; схему канализационных сетей дома (водоотведеление) с подключением к канализационным колодцам;  схему водоснабжения дома; схему подключения дома к наружным электросетям; исполнительный чертеж контура заземления; протоколы измерений сопротивления электросетей; технический паспорт с экспликацией на дом на основании п.13.5. Решения № 179; выкопировку границ земельного участка, отведенного под застройку дома, с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома; акты балансовых разграничений инженерных сетей на основании п.13.5 Решения № 179; акты   передачи наружных сетей ведомственным организациям на основании п.13.5 Решения № 179; картотеку паспортного учета на основании п.13.11 Решения № 179; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра на основании п.п. 13.8, 13.9. Решения № 179; выписку  из Реестра, содержащую сведения  о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом на основании п.13.1 решения № 179; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) на основании п.13.9 Решения № 179, а также  предать ключи от вспомогательных помещений, включая ключи от замков домофонов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силучерез арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                              Р.Н.Алексеев